21 de mayo de 2010

De religión, política y otras cosas...


Presentamos tres artículos que caen como anillo al dedo a la situación política y religiosa actual, para analizar en forma desapacionada aspectos de la relaciónentre Iglesia y Estado; la manipulación de las creencias de la gente; y la manera como algunos cultos instrumentalizan las propuestas religiosas para su beneficio.

Como dato curioso: la voz del pastor del "Avivamiento" suena igual a la del ex senador Moreno des_Caro. Oigan los videos.

19 Mayo 2010 - 9:30 pm

En manos de Dios

Por: José Fernando Isaza
(Tomado de elespectador.com)

EINSTEIN, GRAN CIENTÍFICO Y AVEzado político, a la pregunta ¿cree usted en Dios? respondió “Creo en el Dios de Spinoza (1632-1677) que se manifiesta en la armonía de lo que existe, no en un Dios que interviene en el destino y las acciones de los seres humanos”. Este concepto es asimilable al panteísmo “No puede darse ni concebirse substancia excepto Dios”.

Muchos físicos afirman que la existencia o no de Dios no es objeto de la ciencia, por otra parte, entre el “momento” de la creación y el tiempo de Planck las leyes de la física son inaplicables.

La ciencia se fundamenta en una hipótesis meta-científica pero efectiva y es que el universo sigue leyes y éstas se expresan en el lenguaje de la matemática. Hipótesis compleja. ¿Por qué el Universo debe expresar su historia y devenir en un lenguaje artificial, creado hace pocos miles de años por unas criaturas cuya existencia no afecta al cosmos? Algunos consideran que la expresión del acto de la creación son las leyes de la naturaleza y esto, a su vez, genera otro interrogante. ¿Si Dios crea las leyes de la naturaleza debe someterse a ellas? En caso afirmativo se estaría autolimitando y su omnipotencia estaría cuestionada. En caso negativo para qué sirven los experimentos científicos, si la relación causa-efecto estaría sujeta a una acción impredecible del demiurgo.

El conflicto entre la infinita bondad de Dios y su omnipotencia, se realza, por ejemplo, en el Holocausto. ¿Cómo un ser infinitamente bondadoso permite este inmenso mal? El teólogo judío W. Jones y el católico Hans Küng responden: “Dios es infinitamente bondadoso pero el libre albedrío limita su omnipotencia, Dios no impidió el Holocausto no porque no quisiera sino porque no podía”.

El diálogo entre la ciencia y la religión se concentra, más que en la existencia, en si Dios interviene en la historia, es decir si toma partido por las acciones de la humanidad. En 1918 se le preguntó a 1.000 científicos norteamericanos: “¿Cree en un Dios personal el cual puede responder nuestras plegarias?”. El 41,8% respondió que sí. En 1998 la revista Nature formuló la misma pregunta, el 39,3% respondió afirmativamente. Físicos como Polkinghorne y Mitchell han combinado la teoría del caos, el principio de incertidumbre y la relatividad con la teología, para tratar de conciliar la ciencia con el concepto de un Dios que interviene en la historia.

En una sociedad moderna es más favorable para la convivencia ciudadana separar el Estado de la religión. En los países fundamentalistas islámicos, en los cuales la autoridad civil está subordinada a los líderes religiosos, se generan tensiones y violaciones de los Derechos Humanos fundamentales. Volver a los conceptos de un Estado con religión oficial como en la España franquista no parece ser un objetivo saludable en una democracia en ciernes como la colombiana.

Es mejor mantener la separación de las dos instituciones, como lo ordena la Constitución y reconocer que la religión pertenece al fuero interno. Es bueno recordar que quienes tienen representación política no pueden diferenciar sus opiniones privadas de su función pública. Banalizar la acción del creador para que tome partido en las guerras, en las elecciones o en los campeonatos, o lo que es peor invocarlo para cometer crímenes, como en el caso de los sicarios, es abominable.

El incierto resultado de la acción de Dios en la historia está bien resumido en la copla “Vinieron los sarracenos y nos molieron a palos, que Dios protege a los malos cuando son más que los buenos”.


Secretos de Fátima

19 Mayo 2010 - 9:12 pm

Klaus Ziegler

Secretos de Fátima

Por: Klaus Ziegler
(Tomado de Elespectador.com)

En el 2000, y después de un suspenso de décadas, se dio a conocer al mundo la visión que la Virgen le reveló a Lucía dos Santos en Fátima:

la imagen de una montaña empinada con una gran cruz en la cumbre, y la de un obispo vestido de blanco que atraviesa apesadumbrado y vacilante una gran ciudad en ruinas, y que llegado a la cima, y postrado de rodillas ante la gran cruz, muere a manos de un grupo de soldados que lo atraviesan con flechas y balas.

Resulta ahora que el tan ansiado tercer secreto no solo era la profecía del atentado contra la vida de Juan Pablo II en la plaza de San Pedro, sino también el anuncio de los sufrimientos que habría de padecer la Iglesia por pecados cometidos por sus mismos clérigos, según lo manifestó hace unos días Benedicto XVI en su visita a Portugal. Si hace diez años muchos católicos no salían de su asombro por la puerilidad del mensaje revelado a Lucía, ahora no pueden dar crédito a las palabras del Pontífice, que algunos ven como una burda manipulación de la fe de millones de feligreses en un intento por desviar la atención sobre las graves acusaciones que abruman a la Iglesia.

Desde una perspectiva teológica resulta curioso que la Virgen prefiera enviar sus mensajes usando almas inocentes como intermediarios, en vez de confiárselos directamente al Papa. Si en verdad los niños campesinos son los contactos celestiales más apropiados, entonces la lógica no parece ser la virtud más extendida en las altas esferas celestiales. Ni tampoco en las terrestres, porque las explicaciones que se han dado a “los tres grandes misterios” ofenden la inteligencia hasta de la más simple de las almas.

Además de ser pronósticos fallidos, las revelaciones más parecen un cuento infantil que una manifestación divina, y son tan elementales e inocentes como las almas de Jacinta, Francisco y Lucía. Según las autoridades eclesiásticas, no debemos pensar que las profecías de la Virgen no se cumplieron, pues “no son una película sobre el futuro que la humanidad no puede cambiar, sino, por el contrario, una demostración de que las fuerzas se movilizan para un cambio bueno”. Una década más tarde, el cambio no parece haber sido tan bueno, al menos para los miles de niños afectados por los impunes abusos sexuales cometidos por sacerdotes pederastas.

Pero la falta de sinceridad no termina ahí: después de que varios de los más altos jerarcas de la Iglesia repitieran hasta el cansancio que las denuncias de crímenes sexuales no eran más que una sucia campaña de difamación orquestada por periodistas ateos, ahora sin ningún recato se cambia de la noche a la mañana la versión, y nos vienen a decir que los pecados sí son reales, pero que la Iglesia es la que sufre, y no los niños traumatizados o sus familias.

Como alguna vez dijo un reconocido teólogo alemán: “los católicos se arrogan el derecho de declarar a Dios como católico”. De otra forma ¿qué importancia y trascendencia para la humanidad en su conjunto podría tener este tercer secreto? La misma que tuvieron los dos anteriores: ninguna. Recordemos que el primero se refería al infierno (clausurado por Juan Pablo II y puesto de nuevo en funcionamiento por este Papa, con hornos restaurados y tridentes nuevos); en tanto que el segundo se ha interpretado como la reconversión de Rusia, como si la única preocupación divina fuera la de reclutar prosélitos para engrosar las filas de la iglesia de Roma.

Por eso más de un católico pensante está convencido de que es hora de renunciar a toda esa superstición medieval que alimenta la fe ciega del populacho. Y para salud de la propia Iglesia, no es recomendable tratar de competir con pitonisas y astrólogos en el difícil arte de la adivinación.



La contraofensiva de los cristianos de Santos para ganarle a los verdes en Bogotá


Por: Cristina Vélez Vieira ,
19 de mayo, 2010
(Tomado de lasillavacía.com)


Para enfrentar el crecimiento de la Ola Verde en Bogotá, La U tiene un arma secreta: el voto cristiano.

Santos no sólo va a misa y ha vuelto el tema de la creencia en Dios un asunto principal de su campaña contra Mockus, sino que cuenta con la bendición del pastor César Castellanos, el líder de la de la Misión Carismática Internacional, que tiene más de 60 mil feligreses en Bogotá.

En enero, el ex Ministro de Defensa fue bendecido en una ceremonia en la que estuvieron y vieron por internet más de 12 mil feligreses en el coliseo el Campín de Bogotá. Allí, Castellanos sentenció que los candidatos presidenciales que se suben a esta plataforma, siempre son elegidos presidentes. (Por ejemplo, Álvaro Uribe).

Según Luis Felipe Salas Moisés, representante de La U y pastor de la Iglesia “En tu presencia”, en la capital hay más de 800 iglesias evangélicas apoyando a Santos. “Son 350 mil votos cristianos que se suman a la campaña en Bogotá y esto hará la diferencia”, le dijo Salas a La Silla Vacía.

Estos votos podrían contrarrestar el éxito que los verdes tienen entre el electorado joven bogotano, que en la pasada consulta interna le pusieron 253 mil votos a Mockus, Lucho Garzón y Enrique Peñalosa.

Uno de los apoyos de Santos en la campaña por el voto cristianos es Rodrigo Rivera, ex senador liberal y actual gerente político de Juan Manuel Presidente, desde hace varios años asiste a la iglesia “Avivamiento”, una de las más grandes del país. Tiene más de 300 mil fieles y sedes en todo el país. Santos también estuvo en esta iglesia y fue presentado por Rivera.



Rivera tiene un grupo denominado “cristianos con Rodrigo Rivera”, que cuenta con un espacio en Facebook y un blog, donde hay toda una argumentación para que los pastores no se declaren “antipolíticos” y asuman una posición, aunque no partidista. “La Biblia dice que la política está incluida dentro de las cosas que le pertenecen a Cristo, es decir TODAS”, afirma una de las columnas que Rivera escribió en el blog.

El Partido de La U, una potencia evangélica

Con el transfuguismo la mayoría de congresistas evangélicos que antes estaban en los partidos disueltos por la parapolítica Colombia Viva y Colombia Democrática y en Cambio Radical terminaron en las toldas de este partido uribista.

Luis Carlos Restrepo, cuando era Presidente de La U, y el representante y ahora senador Roy Barreras se encargaron de conquistarlos. Les aseguraron que si se unían bajo la sombrilla de la U iban a hacer una bancada suficientemente grande para aprobar proyectos suyos como el Ministerio de la Familia y a pasar iniciativa a favor de un tratamiento tributario favorable a las iglesias cristianas.

Así, de los 24 tránsfugas que llegaron al Partido de La U en agosto, cinco son pastores cristianos que llegaron con el voto de sus feligreses debajo del brazo. Con los cinco nuevos y los tres pastores que ya militaban en este partido, el uribismo suma ocho parlamentarios evangélicos de los elegidos en el 2006, que ahora estarán con Juan Manuel Santos. Sin embargo, algunos de ellos mostraron su debilidad el pasado 14 de marzo. Se quemaron.

Uno de los quemados fue el representante Salas, quien fue el primer líder evangélico en entrar a La U y el actual coordinador de la campaña entre las iglesias bogotanas.



Sacó 17 mil votos, le faltaron tres mil votos para la curul. Sin embargo, afirma que se ha reunido con pastores poderosos de Bogotá, como los de la Iglesia Manantial de Vida Eterna (que tiene ocho emisoras en todo el país y un canal de televisión), los cuales le han confirmado su apoyo a La U.

El ex senador uribista Jorge Enrique Gómez también es un apoyo clave de Santos. El pastor, que fue denunciado ante los medios por una mujer a la que le quedó debiendo 100 millones, es el líder del Centro Misionero Bethesda o Iglesia de Millón de Almas, la cual en su sede de la Avenida 1 de Mayo congrega a más de 10 mil personas cada domingo.

De los ocho candidatos cristianos que se lanzaron con La U, se quemaron seis. Sólo fueron elegidos los candidatos de la Misión Carismática Internacional: el representante Luis Felipe Barrios y la entrante senadora Claudia Wilches, herederos de los votos de la senadora Claudia Rodríguez de Castellanos. Ella trasteó todo su movimiento de Cambio Radical a La U, pero no participó en esta contienda.

Y esa sí es una fuerza segura a favor de Santos. El pastor Castellanos, esposo de la senadora Rodríguez, ya lo bendijo y los 41 mil votos que la iglesia puso para la elección al Senado, irán ahora a favor del candidato de la U.

“Nuestra Iglesia tiene 21 años y se conoce muy a fondo los temas políticos, no quiere ensayar algo nuevo, sino lo que le convenga a la Nación y Santos está cien por ciento con la familia que es el núcleo de la sociedad”, dijo Luis Felipe Barrios a La Silla Vacía.

Tener al Dios cristiano de su lado es un gran activo para cualquier candidato. No sólo porque son muchos sino por su disciplina y activismo. Por ejemplo, después de que el periodista Jaime Bayly criticó en su programa de televisión la bendición de Santos por parte de la Misión Carismática y dijo que "'hacer de la religión propaganda política, a mí me parece que eso no está bien”, los dueños de NTN24 han recibido decenas de correos de feligreses que le pedían respeto por el candidato y su movimiento.

El 14 de marzo, pese a los pronósticos, muchos cristianos no salieron a votar. Y la gran bancada evangélica de la U se desmoronó y solo se eligieron dos congresitas. Hay que ver si para las presidenciales, la bendición de Castellanos sirve y su profecía se cumple.

20 de mayo de 2010

Caballero Juan Manuel...






Por Acidonintrix



Corre en internet una vieja carta, de la truhanería amorosa, que bien puede ser motivo de risa y de reflexión. En ella se muestra, con ironía y 'picardía' —tan de moda en estos lares— cómo detrás de hermosas y elegantes palabras pueden decirse cosas muy opuestas.

El apuesto caballero de épocas muy lejanas y en un país ignoto (porque los pícaros en Colombia no existen), en el cual su familia era de las más distinguidas, condición de la que se valía para usar y abusar del poder, de su posición dominante —no puede hacerse supuesta referencia a la realidad actual, ¡válgame Dios semejante atrevimiento!— sacaba ventaja hasta en los lances amorosos y en los juegos de cartas (tahúr al fin y al cabo). Valido de su poder se placía en decir y escribir de manera que ocultara su real pensamiento. En todo, hasta en política.

Pero dejemos nuestras consideraciones y demos paso al 'pícaro' documento. Ahí va, pues. Pero para entenderla mejor, luego de leerla completamente, siga la recomendación que el autor el Don Juan Manuel de marras hace al final del documento.



ESTIMADA SEÑORITA:


Desearía con todo mi ser co--

rresponder al afecto que Usted me brinda y prote-

jerla como yo creo que se merece por ser la pu-

reza hecha mujer. A vuestro lado me lleva la ru-

ta más hermosa que he conocido. Es grande el pe-

sar cuando estamos lejos, pero saber le convie-

en que tengo bien guardado para Usted un tro-

feo: mi pertinaz soltería que la entregaré con go-

zo realmente inmenso. Yo quiero su con-

sentimiento para visitarla. Para aumentar mi di-

cha para cubrirla de besos y llegar a sus te-

soros más preciados. En todo esto resumo las me-

tas que siempre he deseado pero también su or-

denada forma de vida es digna de todo mi respe-

to que merece mi profunda admiración. Por eso co-


nocernos íntimamente y nuestras vidas entrete-

jer cuanto antes, es lo mejor para los dos.


Don Juan Manuel




NOTA: En caso de no aceptar mi propuesta o para

entender más claras mis intenciones, le suplico

proceda a leer mi carta renglón por medio.



¿O sí podríamos pensar que se aplica a ciertas propuestas tan truhanescamente agenciadas hoy en día?


Para pensar


Del debate que se presentó por NTN24, escribió Lasillavacía.com, en la nota denominada: El top del debate de La Silla Vacía -NTN24, lo siguiente:


Vargas, Devia, Santos y la cámara

Se notó que Germán Vargas Lleras no ha tenido tiempo para leer prensa en estas últimas semanas de campaña. Uno de los ciudadanos le preguntó qué opinaba sobre la huelga de hambre del candidato de la Voz de la Conciencia Robinson Devia y Vargas ni siquiera sabía que Devia estaba en huelga. En el caso de Santos, un ciudadano le pidió que mirando a la cámara respondiera si ha repartido o no prebendas en su campaña, pero el candidato de La U no enfocó la mirada y los televidentes se la cobraron creando un grupo de Facebook. El título: “Santos no pudo ver a la cámara cuando le preguntaron si ha ofrecido favores”.



¿Será que el pecado acusa?






Campaña electoral

Se consolida Mockus

Por lo pronto, a pesar de sus 'metidas', Mockus se consolida. Aunque Santos saca una ligera ventaja en la primera vuelta y sube en la encuesta, Mockus rompe igualmente con la tendencia a descender que tuvo en la anterior y aumenta en su votación. La dinámica es sostenida, de manera que para la segunda ronda Antanas Mockus sería el ganador, como se demuestra en todas las encuestas que se han realizado.

La encuesta




Carta a Antanas Mockus
Estocolmo, 2010-05-15

Estimado Antanas Mockus:

El 10 de mayo de 2010 dijo usted en Manizales que no hará alianzas con el Polo Democrático Alternativo “porque hay fuerzas en ese movimiento que todavía no han roto lazos con la subversión”.

Tres días más tarde cayó asesinado en Barranquilla el ciudadano Iván de la Rosa, militante del Polo Democrático Alternativo. Una víctima más en la larga lista de asesinatos políticos que se cometen en Colombia, con plena impunidad.

¿Existe alguna relación directa entre sus palabras, estimado Antanas Mockus, y este asesinato u otros que puedan cometerse en los días que vienen, contra militantes del Polo?

Por supuesto que sí. Hace ya más de sesenta años, el entonces presidente Alberto Lleras pedía ponderación y mesura a los líderes políticos del país, y advertía que “los discursos en el Congreso se vuelven muertos en las veredas”.

Usted no había nacido todavía, pero yo sí. Recuerdo eso perfectamente y por eso se lo cuento ahora. Mi infancia y adolescencia están marcadas por la ferocidad de La Violencia, cuyos horrores indescriptibles solamente pueden compararse al infierno de las masacres, mutilaciones, despojos y desplazamientos cometidos por los paramilitares, agentes armados de la nueva clase que desde hace dos décadas se ha empeñado en controlar el monopolio del poder, a sangre y fuego, en nuestra martirizada Colombia.

En la década de 1940, los discursos en el congreso se convertían en muertos en las veredas. Hoy, las declaraciones electorales sufren la misma metamorfosis. Y es por esta sencilla razón que quiero sugerirle, estimado Antanas, que haga buen uso de la mesura y la ponderación en sus declaraciones. Lo sugiero y no lo pido, porque en una buena democracia los ciudadanos no le piden nada a los candidatos y, en cambio, los candidatos oyen y respetan los buenos consejos de los ciudadanos.

Son los candidatos los que tienen obligaciones y deberes. Y su primer deber consiste en no hacer ni decir nada que pueda poner en peligro la vida de los ciudadanos.

He visto que otras personas ya han comentado extensamente sus declaraciones y sus explicaciones posteriores. Parecería que cualquier cosa que yo dijera no agregaría nada nuevo al asunto. Sin embargo tengo algo que decir, algo que no he visto expresado por otros compatriotas.

Me explico. Usted usa una formulación muy desafortunada: “fuerzas –dice­– que todavía no han roto lazos con la subversión”.

Si yo dijera, aquí en Europa (hasta aquí me han traído mis exilios sucesivos, que ya suman casi sesenta años) que un filósofo colombiano es el autor de esa frase, nadie me lo creería. Porque, como usted sabe muy bien, en los diccionarios de la filosofía y la cultura la palabra “subversión” tiene otro contenido diferente del que consta en los diccionarios policiales.

Todos los grandes filósofos han sido subversivos, porque subvirtieron viejas y anquilosadas formas del pensar y establecieron nuevos caminos en la búsqueda del saber. Los grandes profetas fueron todos subversivos. Jesús subvirtió un viejo orden religioso, de un pueblo, y fundó una iglesia universal, para toda la humanidad. Sócrates fue subversivo, como lo fueron Heráclito y Pitágoras, Copérnico y Galileo, Freud y Darwin, Einstein y Niels Bohr, Sartre y Russell. Subversivos fueron los grandes literatos y poetas, subversivos fueron los hombres y mujeres que lucharon por convertir nuestra patria, que era una colonia, en una república independiente, subversivos fueron sus antepasados y parientes, estimado Antanas, que se opusieron a la ocupación de su patria por parte de una gran potencia y trabajaron por su independencia nacional. Y subversivos son, a veces, también, quienes se atreven a desafiar al entorno agresivo e intolerante, se bajan los pantalones y muestran el trasero.

Pero esto no consta en los diccionarios policiales. En ellos consta que “subversivo” es criminal, terrorista, bandido, secuestrador y asesino.

Usted tiene todo el derecho de emplear el diccionario que mejor le parezca, ni más faltaba. Pero tenga en cuenta que nadie puede simplemente usar un lenguaje policial y al mismo tiempo decir que es filósofo.

Platón sostenía que la república perfecta era la que estaba gobernada por sabios y filósofos. Yo sospecho que Platón no tuvo en cuenta los procesos de metamorfosis: el mejor filósofo se transforma en otra cosa cuando a sus narices llega el irresistible perfume del poder.

Le digo todo esto, estimado Antanas, porque sus palabras son síntoma de profundos procesos sicológicos que solamente usted puede analizar y reconocer. Usted ha dicho que apoya la presencia de tropas extranjeras en territorio colombiano, usted, que conoce mejor que nadie lo que sufrieron los pueblos del Báltico, el pueblo de sus padres, bajo la bota militar extranjera en su territorio. Esa es la razón fundamental que hace imposible que yo apoye su candidatura a la presidencia de mi patria. Y si le escribo esta carta, amistosa pero franca, es solamente para decirle que yo lamentaría muchísimo que usted, que puede prestarle enormes servicios a Colombia en los campos de la educación, la investigación y la filosofía, sufriera ahora la terrible metamorfosis del candidato y se convirtiera, simplemente, en un animal político, en el mal sentido de la palabra.

Reciba usted mi saludo cordial.

Carlos Vidales

Estocolmo, 2010-05-15




19 de mayo de 2010

Hola, OLA




¿EL "MOMENTUM NEGATIVO" DE MOCKUS?

Autor: Fernando Dorado Gómez
Creada: mayo 16 de 2010
Visitas: 6718

Popayán, 16 de mayo de 2010


Para poder ganar en primera vuelta la “ola verde” necesita un segundo “momentum”. No puede ser solo de Mockus sino de la ola misma. Para diseñarlo, impulsarlo y provocarlo, es necesario conocer la esencia y dinámica de ese movimiento.


El primer momento se acumuló y desencadenó su fuerza gracias a los resultados de la consulta, además de la unión con Fajardo. Su empuje era un sentimiento verdaderamente democrático de rechazo a la corrupción y búsqueda de “legalidad democrática”.


De acuerdo a los porcentajes de las encuestas el grueso principal de esa ola está representado por las 2/3 partes de quienes hace 4 años votaron por Carlos Gaviria (aproximadamente 1.700.000 electores). Es el 18-20% del total de aceptación de los verdes. El resto, para completar el 30-35% a que ha llegado en su cresta de crecimiento, son “uribistas no fanáticos” y personas independientes desilusionadas del camino que tomó el gobierno del presidente Uribe, y que ven en Mockus a la persona que puede darle continuidad a la política de seguridad, pero con legalidad y ética.


En los últimos 12 días el candidato y la dirigencia de los verdes han tenido una fuerte presión. Faltas menores del candidato (posición débil o vacilante frente a los parafiscales, la supuesta “admiración” a Chávez, la disposición de extraditar a Uribe) que fueron “corregidas” oportunamente, es posible que hayan sido sobredimensionadas. La sola amenaza de una campaña sucia que de manera hábil la campaña de Santos anunció y los ataques del Polo acusándolo de ser neoliberal y privatizador, pareciera haber tensionado a los verdes más allá de lo normal.


Viene entonces la fórmula que se diseñó para tratar de darle un segundo impulso a la campaña. Creo que se ha convertido en un pequeño bumerán. En vez de potenciar se convirtió en un freno para el movimiento. Se decidió utilizar el “no” a un posible acuerdo con el Polo para tratar de jalonar electores uribistas. Se usó como principal argumento la supuesta connivencia con la lucha armada, a lo que se sumó de inmediato una campaña propagandística para publicitar la posición férrea de Mockus frente a las FARC (“no habrá nada de nada con ellas”).


Hasta el momento parte de la fuerza de la ola verde era su carácter espontáneo y fresco. Su rechazo a los atajos y a las trampas. En este caso ha quedado la percepción entre la opinión que allí hubo un golpe bajo, dado que se enfocó en un tema y en una persona (Petro) que precisamente se ha destacado por su rechazo a las FARC. Es decir, además de golpe bajo fue una enorme torpeza.


Son tan fuertes las presiones que tiene el candidato, y tan visibles, que en vez de corregir el error, se lo trató de justificar, planteando que la esencia de la propuesta de Petro (la necesidad de equidad social para desactivar la violencia de todo tipo) era un obstáculo para cualquier acuerdo con el Polo, y que ese planteamiento era un argumento a favor de la insurgencia.


Los verdes parecieran que no han captado una verdad. La mayoría del pueblo colombiano respalda a Uribe en su mano fuerte frente a las FARC pero – aunque casi nadie lo dice – sabemos que, a pesar de todos los gastos y sacrificios hechos por el pueblo colombiano, el camino guerrerista no es una salida viable al conflicto.


Cuando Mockus para ganar votos uribistas desecha electores “polistas” y/o democráticos, está negando una parte de su planteamiento anterior sobre las FARC. Hasta hace pocos días afirmaba que “la guerrilla tendrá que cambiar para poder interlocutar con mi gobierno”. Ello era de todas maneras una pequeña puerta hacia una Paz concertada, así fuera una fórmula que todavía nadie tiene claro. Pero era, en fin, una posibilidad.


Mockus con esa posición ha renunciado a su propia agenda. Se dejó imponer la del presidente Uribe, la de las FARC con sus acciones en el Cauca, y la única que tiene Santos para tratar endosarse los votos de Uribe.


Otro error que contribuye con el bajón, es el triunfalismo. Eso de estar nombrando ministros sin haber conseguido ganar, es un pecado de arrogancia que nada tiene que ver con los postulados verdes. Se sigue ensillando sin tener las bestias.


Lo que ha ocurrido muy seguramente responde a que la ola verde ha sido tan fuerte y acelerada que sus propios protagonistas no estaban preparados para asimilar su dinámica y contenido.


Una buena dosis de reflexión hace falta. Todavía es posible un 2º “momentum” pero se requiere corregir. Las fuerzas sanas de la Nación además de decentes deben demostrar que son éticas hasta en la forma de hacer política. Es una alerta.

Tomado de Elespectador.com

18 de mayo de 2010

Aletazos de Uribe


Doctrina Uribe

Autor: HUGO QUINTERO BERNATE


DE entre los rumores que muchos de los seguidores e intérpretes del presidente Uribe han puesto a circular sobre las presuntas ocupaciones de su líder a partir del próximo 7 de agosto, parece que el de la “apertura” de la universidad virtual es uno de los proyectos que más consolidado está.


Nadie sabe cuáles serán las especialidades del conocimiento a las que se dedicará la supuesta doble U (Universidad Uribista), aunque a juzgar por las últimas intervenciones públicas de su futuro fundador podría pensarse que la primera será la del derecho.
Él, que previsiblemente será, además, rector, ecónomo, decano, vicedecano, prefecto de disciplina y, sobre todo, coordinador de la red de estudiantes informantes, se ha dedicado en las últimas semanas a formular curiosas y “revolucionarias” tesis jurídicas que sin duda estará ansioso de impartir en su UU.


La primera, que decidió proponer en un pronunciamiento público ante un auditorio militar, pretende modificar toda la tradición nacional e internacional en materia de extradición. El Presidente y futuro “Profesor Uribe” propone una pequeña pero fundamental inversión de la estructura jurídica de cualquier Estado. Para él, después de más de doscientos años de historia de separación de poderes y de vigilancia judicial, le parece oportuno que los jueces no sigan controlando los otros poderes y menos aún a los militares. En contrario, el “Profe Uribe” propone que cuando la Corte Suprema de Justicia estudie una petición de extradición, antes de decidirla, “consulte” a las Fuerzas Militares y al Gobierno Nacional.
Al futuro educador le falta afinar algunos detalles de su propuesta. No ha dicho si la consulta será pública o privada. Tampoco si es a las Fuerzas Armadas o sólo al Ejército, ni cómo se decidiría el tema: ¿Junta de Generales o Consejo de Seguridad? Menos aún señala cómo deben realizarse cuando se trate del gobierno nacional, ni cuál es el procedimiento que debe adelantarse si el solicitado en extradición es precisamente uno de sus miembros. ¿Habrá impedimentos. Pueden actuar en causa propia y con derecho a probar que obraron por orden superior?


La segunda tesis que propuso se le escuchó esta semana en “Radio Paisa” a propósito del reciente enjuiciamiento de Sabas Pretelt, su ex ministro del Interior y de Justicia. En esta ocasión advirtió que era lamentable que “se confunda lo que ha ocurrido toda la vida en Colombia, que es dar representación, estudiar recomendaciones que se hacen en todas partes del Estado, con el cohecho”.


No me imagino cómo serán las clases del “Profe Uribe” enseñando la estructura del delito de cohecho y demostrando que es posible cometerlo únicamente por el receptor de la prebenda, sin que deba involucrase al que la ofrece. Pago por ver.


La explicación del Presidente es tan cínica que parece un chiste. Es igual a uno que circulaba en épocas de gobiernos menos populares. Se trataba de un funcionario de provincia que había venido a trabajar a Bogotá, donde estaba feliz pero se mostraba preocupado de que aquí al “rebusque” le llamaran peculado.