27 de diciembre de 2013

El alcalde malo



Enrique Santos Molano





Las críticas a la administración actual de Bogotá van desde la frivolidad más primaria hasta la ceguera más voluntaria.


 Una de las cuasi unanimidades más graciosas que he leído entre los comentaristas de la patria boba, a raíz de la destitución e inhabilitación (por quince años para ejercer cargos públicos) proferida por el Procurador General contra el Alcalde Mayor de Bogotá, es el reproche que le hacen al jefe del Ministerio Público, no tanto por la ilegalidad o arbitrariedad del fallo, sino porque “convirtió a un mal alcalde en un mártir y lo elevó a la categoría de figura nacional”. Es decir que el Procurador le hizo a Petro un gran favor sacándolo del pantano de su “pésima” administración para consagrarlo como víctima de las decisiones políticas que han hecho célebre al doctor Ordóñez.
Si esa apreciación de nuestros magos de la hermenéutica cotidiana fuera cierta, habría que admitir la realidad del dicho según el cual Colombia es un país de locos. Muy deschavetados tendrían que estar los miles de ciudadanos que, en lugar de alegrarse de que el Procurador los librara de un mal alcalde, y aplaudirlo por ello, salieron a las calles, y aún siguen saliendo, a protestar contra el fallo de destitución e inhabilitación de Gustavo Petro, y a pedir la renuncia del Procurador.

¿Están movidos esos ciudadanos por un elemental sentimiento de justicia que rechaza una sanción desorbitada contra un funcionario que todos consideran que es un mal alcalde? Llegar a esa conclusión es desconocer la idiosincrasia colombiana y, en especial, la bogotana.

El fallo del Procurador General ha puesto en evidencia que los ciudadanos del común no ven al alcalde Petro con los mismos ojos con que lo juzgan desde sus escritorios quienes están interesados en verlo como un mal administrador y en mostrarlo como un alcalde fallido. La ciudadanía, que vive y siente a diario a Bogotá, sin ahorrarles críticas a los desaciertos del alcalde (que los tiene), percibe también los beneficios de un gobierno que, saboteado por todos los flancos, calificado de “malo” aun antes de que el alcalde Petro se posesionara del cargo, ha hecho prodigios para restaurar una ciudad devastada por la corrupción y la mala gestión de gobiernos anteriores. Por eso, y no porque el fallo del Procurador les pareciera exagerado, salieron a la calle a respaldar la gestión del alcalde Petro.

Las críticas a la administración actual de Bogotá van desde la frivolidad más primaria hasta la ceguera más voluntaria. Que es antipático, impotable, que no escucha, que no se sabe vestir, vanidoso, suficiente, megalómano, etc. Que no ha hecho nada porque Bogotá está llena de huecos, la movilidad es cada día más lenta, la embarró con las basuras y maltrató a los pobrecitos contratistas privados que no se ganaban sino dos míseros billones (cruel atentado contra la libre empresa), que usa el canal de TV de la ciudad para promover los logros de su administración, etc. A falta de argumentos de peso, lo atacan con naderías y falsedades, al tiempo que se hacen los de la vista gorda con la tremenda corrupción que, por ejemplo, ha generado en la ciudad la privatización paulatina de los servicios públicos, desde la EDTU y la Edis, doctor Jaime Castro, y el detrimento que esas privatizaciones le han ocasionado a la capital. Solo con la enajenación de los servicios públicos de aseo dejó Bogotá de percibir en los últimos quince años cerca de diez billones de pesos.

Petro recibió una Bogotá al borde de la disolución. En dos años restañó las heridas causadas por la catastrófica administración anterior, recuperó el paso por la carrera 7ª. con 26, donde el caos era indescriptible, introdujo la peatonalización de la 7ª. en el sector histórico, que ha descontaminado buena parte del centro y ha dado comienzo a la identificación de los habitantes con su ciudad. Ha volcado sobre el abandonado sur y suroccidente los mayores esfuerzos para hacer de esos vastos sectores, densamente habitados, parte integrante y nerviosa del desarrollo urbano. Dio al servicio el Transmilenio para Soacha, que llevaba seis años como obra muerta. Hace un año pasé por allí y quedé espantado con el estado de ruina en que se encontraban las estaciones del Transmilenio. Hoy, el Transmilenio a Soacha es una realidad.

Los huecos no aparecieron con la administración Petro. El apodo de ‘Huecotá’ es de vieja data. La alcaldía de Petro ha tapado más huecos que las cinco administraciones juntas. A un taxista le oí decir: “Se están robando los huecos de Bogotá. Hoy salí programado para esquivar los que me toca a diario, y ya no estaban. Creí que me había equivocado de ruta”. Sin embargo, reparar en su totalidad la malla vial de Bogotá requerirá el trabajo de varias administraciones.

Petro también recuperó el Jardín Botánico, uno de los emblemas de la ciudad, venido a menos y a punto de desaparecer. Y para terminar este resumen, Petro quedará consagrado como el alcalde que logró el metro para Bogotá. Porque el metro ya es irreversible. Esté o no esté Petro, su gestión hizo posible el metro bogotano, después de setenta años de intentos frustrados por la habilidad de los monopolizadores privados del transporte.

Si a un alcalde que, contra un Concejo enemigo, contra las mafias bogotanas que le han atravesado toda clase de obstáculos en las ruedas de la Administración, hace tales milagros se lo considera un mal alcalde, entonces que venga el diablo y nos diga dónde hay uno bueno.

Tomado de: http://www.eltiempo.com/opinion/

26 de diciembre de 2013

¿Importa Mao Zedong en la China de hoy?


Sidney Rittenberg
Especial para BBC


Mao Zedong
Mao gobernó China con mano de hierro por más de un cuarto de siglo.

China celebra este 26 de diciembre los 120 años del nacimiento del padre de la República Popular China, Mao Zedong.

Sidney Rittenberg, un estadounidense y excomunista que pasó 35 años en China y que conoció personalmente a Mao Zedong, analiza cuán relevante es su figura hoy día en el gigante asiático.

Como todo en China, analizar la relevancia de Mao Zedong en la actualidad es algo así como hacer un estudio sobre la paradoja. Mao es más grande que su propio retrato, cuya inmensidad domina el centro de la Plaza Tiananmen en Pekín y, al mismo tiempo, es más pequeño.

Más grande porque es el equivalente a lo que George Washington fue para Estados Unidos, el fundador de la República Popular China, el gran unificador de su antiguo, extenso y variado pueblo. Pero también pequeño porque los jóvenes chinos hoy día, incluidos los miembros jóvenes del Partido Comunista, no conocen sus escritos, su doctrina, sus grandes éxitos y sus colosales errores.
El presidente chino, Xi Jinping, y su nuevo equipo de colaboradores, advirtieron que una desmaoficación al estilo soviético podría crear gran confusión y debilitar al gobierno, un gobierno cuya estabilidad consideran esencial para llevar a China por el espinoso camino de la reforma.
 
Al mismo tiempo, admiten los resultados catastróficos de las aventuras maoístas de los últimos tiempos, como el llamado Gran Salto Adelante (una serie de medidas económicas, sociales y políticas puestas en práctica a fines de los 50 para aprovechar el capital humano a fin de industrializar al país) o la Revolución Cultural (el movimiento político que se desarrolló entre 1966 y 1976, cuyo objetivo era fortalecer el comunismo eliminando los elementos culturales capitalistas y tradicionales de la sociedad china).

Mao
Aunque la gran mayoría de los jóvenes no conocen sus escritos, su figura es omnipresente en China.
 
Estos experimentos sociales megalómanos costaron la vida de decenas de millones de personas.
A diferencia del exlíder soviético José Stalin, Mao no sentenció a muerte a nadie y ciertamente no buscó crear una hambruna terrible. Pero sí tenía pleno conocimiento de que estaba llevando a cabo un experimento social enorme que afectaba la vida de millones, cuyo resultado era -incluso para él mismo- una incógnita

Él mismo se lo confesó a la escritora estadounidense de izquierda Anna Louise Strong en 1958, cuando ella estaba a punto de escribir un libro elogiando el Gran Salto Adelante de Mao.
"Espera otros cinco años para escribirlo", le dijo, explicándole que no estaba seguro de cuál sería el resultado.

La filosofía de Mao, el arma secreta de China 

¿Pero está Xi Jinping reviviendo el maoísmo? ¿O eso es lo que estaba haciendo el exdirigente caído en desgracia Bo Xilai? La respuesta es no, en ambos casos.

Bo Xilai estaba simplemente usando eslóganes demagógicos igualitarios para atraer a los pobres. En cuanto a Xi Jinping, sus políticas reformistas son directamente opuestas a las políticas económicas maoístas, pero él usa hábilmente la lógica dialéctica de Mao para analizar los problemas de China y sus supuestas soluciones, y defiende los logros positivos de la era maoísta.
Esto nos lleva a un punto muy interesante, ignorado por la mayoría de los académicos occidentales: el hecho de que la filosofía analítica sintética de Mao es el arma secreta genuina de China, pese a ser ignorada incluso en la China de hoy.

Pongamos como ejemplo la situación de China a mi llegada, en septiembre de 1945. Dos partidos rivales, el Kuomintang o KMT (el Partido Nacionalista Chino) y los comunistas chinos, estaban preparando a sus ejércitos para conquistar el poder en una guerra civil sangrienta. Del lado nacionalista, los soldados estaban bien alimentados, bien entrenados y contaban con apoyo aéreo, tanques, artillería pesada y transporte motorizado. En número superaban con creces a los comunistas.


Guardias rojos en China
Mao fue, de hecho, el maestro más grande de filosofía en la historia de la humanidad.


Controlaban la mayor parte de las líneas de comunicación y las principales ciudades fuera de Manchuria, en el noreste China. Contaban con gran apoyo —en armas y dinero— de Estados Unidos. Su superioridad era, a todas luces, absoluta.
¿Y del lado comunista? En noviembre de 1946 viajé a 40 kilómetros fuera de Yenán, en el centro-norte del país, para visitar a la brigada comunista 359, cuyo comandante, Wang Zhen, era amigo mío. Esta brigada había formado parte de la Larga Marcha —la retirada militar del ejército rojo del Partido Comunista de China para evitar la persecución del Kuomingtang— y había creado un camino hasta llegar a la provincia de Guangdong, en el sur del país, para apoyar la construcción de una base aérea estadounidense durante la II Guerra Mundial.

Cuando los encontré marchando hacia Yenán me quedé helado. La mayoría de los soldados parecían adolescentes. Casi todos andaban con zapatos precarios. De los diez hombres que componían un escuadrón, cinco o seis habían conseguido un rifle japonés, el resto llevaba garrotes o lanzas. Mi corazón se estremeció al verlos. ¿Cómo podían ganar? Sin embargo, lo hicieron y con mucha pericia, por cierto. ¿Por qué? Gracias a su forma de pensar superior y más científica que los llevó a adoptar políticas ingeniosas y muy populares (como la reforma agraria), y a sus tácticas versátiles que aplastaron a los robustos cuerpos de oficiales del Kuomintang.

Mao, el gran maestro 

Mao y Stalin
A diferencia de Stalin, Mao no sentenció a nadie a muerte y ciertamente no buscó crear una hambruna terrible.

Frente a los demás, Mao siempre se describió a sí mismo como un "maestro de escuela primaria". Fue, de hecho, el maestro más grande de filosofía en la historia de la humanidadEntre sus principios más importantes estaba el buscar la verdad a partir de los hechos. Investigar y estudiar los hechos en un área de trabajo o en una localidad específica y basar las políticas y acciones en estos estudios. No empezar a partir de una "verdad" preconcebida y recabar información factual para demostrar que uno está en lo cierto, ignorando los hechos que generan dudas sobre nuestras conclusiones.

En 1947 traduje una serie de 40 artículos sobre cómo llevar a cabo la reforma agraria. El artículo 40 fue escrito personalmente por Mao, con su gran pincel de pelo de lobo. Decía así: si algún trabajador de la reforma agraria está en desacuerdo con los 40 artículos y quiere sabotearlos, la mejor manera de hacerlo es poniéndolos en práctica en su propio pueblo exactamente como dice aquí. No estudies tus circunstancias locales, no adaptes las decisiones a las necesidades locales, no cambies nada y fracasarás rotundamente. "Sin investigación, no hay derecho a hablar", decía Mao.

"Uno se divide en dos". Todo tiene varias aristas, todo fluye, nada es puro y simple. No analizar, no sondear, asumir que todo "lo que se ve es lo que hay" es la combinación perfecta para el desastre.
Puede que un comandante del Kuomingtang sea profundamente anticomunista, pero que su hija forme parte del movimiento estudiantil y tenga alguna influencia sobre él. Puede que le disguste enormemente Chiang Kai-Shek, líder del Kuomingtang, o que su secretaria sea comunista, en secreto. Él es un hombre complejo, de muchos rostros. Encuentra y presiona sus puntos débiles.
¿Tu enemigo es muy superior en números y armas? Entonces lucha contra él en pequeñas dosis, en situaciones locales donde lo superes en número y le saques ventaja. Nunca pelees cuando la victoria no sea certera. Tu posición estratégica general en el comienzo es defensiva, pero cada batalla individual debe ser ofensiva, para cambiar el balance de fuerzas y ganar la guerra.

El método de la Línea de Masas: "de las masas y para las masas". El equipo líder debe ser como una planta procesadora que recoge información de las necesidades y exigencias de la gente de la base, formula políticas para suplir esas necesidades y regresa a las bases para monitorear la implementación de las decisiones y hace las revisiones correspondientes. Esto debe ser un proceso continuo de liderazgo de arriba hacia abajo. Prestarle atención nuevamente a este proceso ha sido uno de los mayores esfuerzos del equipo del presidente chino Xi Jinping.

Historiadores en China y en el extranjero continuarán estudiando el rol de Mao durante siglos, pero su figura multitalentosa, con todo lo malo y lo bueno a lo que dio origen, no será olvidada por los chinos.

16 de diciembre de 2013

El arrogante versus el inquisidor




La sanción del Procurador contra Petro desató un inesperado plebiscito de apoyo al alcalde.

Incluso personajes que no lo quieren (Navarro, Peñalosa, Robledo, Clara López, Emilio Tapias, Viviane Morales, el ministro de Justicia, Mockus, el próximo embajador de Estados Unidos) coinciden en que la sanción fue injusta o desproporcionada. O ambas cosas. ¡También manifestaron su apoyo los alcaldes de diecisiete capitales latinoamericanas! Hasta la ONU y la Iglesia le piden explicaciones al procurador.
¡Y eso que el condenado es un sujeto antipático! ¿Qué tal que fuera alguien con buena imagen, digamos Angelino Garzón, Germán Vargas o Jorge Enrique Robledo?
La pregunta es: si Petro es culpable, además de arrogante, y el procurador es omnipotente y justiciero, ¿por qué semejante reacción? Por varias razones. La primera es que la culpabilidad de Petro es relativa, como lo reconoció Emilio Tapias el miércoles en El Espectador, cuando denunció que la “emergencia ambiental” de diciembre de 2012 fue un saboteo de los contratistas del aseo, es decir, de William Vélez y Tomás y Jerónimo Uribe, entre otros, que no querían soltar sus tajadas en un negocio billonario con una obscena utilidad del 44%, ni iban a permitir que los recicladores les pellizcaran sus preciados desechos.
Usted dirá que exagero, que esos magnates no van a raponearles los cartones a los indigentes. Se equivoca. En 2009 la administración Uribe intentó declarar ilegal el reciclaje realizado por indigentes y particulares espontáneos. Los avaros son así. Aman los centavos. Por eso odian a los minuteros, a los motorratones y a los vendedores de leche cruda, y pelean a muerte los centavos del incremento del salario mínimo.
La segunda razón es que, antipático y todo, Petro tiene cientos de miles de seguidores que lo consideran un líder valiente y honesto y con la imaginación necesaria para idear interesantes propuestas en salud, educación, ecología y planeación urbana, y le agradecen hoy los mínimos históricos en la tasa de homicidios de la capital.
Pero quizá la verdadera razón de esta paradoja estriba en que Ordóñez es un sujeto mucho más maluco que Petro: los sectores progresistas no le perdonan su pacatería, a los protestantes les irrita su fanatismo católico, a las mujeres las ofende su machismo, los homosexuales resienten su patológica homofobia, los senadores parecen respetarlo pero en realidad le temen y la derecha dice amarlo pero apenas lo utiliza. Por esto pienso que, más que una solidaridad con Petro, lo que hay es un repudio contra el moralista que acumuló, con inmorales componendas, un poder intolerable en una democracia.
El país entendió que necesita un procurador nacional, uno sin secta ni partido, que trabaje para creyentes y agnósticos, para hombres y mujeres, para heterosexuales y gays. Uno que respete la majestad del cargo y abandone su aletoso protagonismo.
Con todo, debemos agradecer que Ordóñez está provocando lo que parecía imposible ayer, la unión de la izquierda. La izquierda unida (el ala decente del Polo + la Unión Patriótica + la Marcha Patriótica + Aico) o un candidato fuerte de centro-izquierda (Alianza Verde + Mira + Compromiso Ciudadano) puede derrotar con facilidad en la primera vuelta al candidato del Centro Democrático (un señor cuyo nombre se me escapa y que parece puesto ahí por la Providencia sólo para restarle votos a Santos). Y una coalición de todas estas fuerzas puede enfrentar con alta probabilidad de éxito en la segunda vuelta a Juan Manuel Santos, ese príncipe lánguido que ya demostró su ineptitud, como eximio representante de una casta que lleva doscientos años afinando su incompetencia para dirigir los destinos del país.

Tomado de: Elespectador.com/opinion

15 de diciembre de 2013

Los demonios del Procurador



Por: Javier García-Salcedo

Si lo piensan, debe ser duro, debe hundirlo a uno en una profunda frustración y en un sentimiento de alarma y abandono particulamente agudos. Pues Ordóñez no es un tipo cualquiera; es alguien firme en sus creencias, alguien que se precia de ser congruente. (Dicho sea de paso, el caso del Procurador muestra que la congruencia—la calidad de llevar a cabo lo que uno piensa que debe ser hecho—no es algo necesariamente deseable: cuánto sufrimiento se hubiera ahorrado el mundo de no haber sido Hitler congruente!) Nuestro mundo, y nuestro país, es hoy un lugar más tolerante, más abierto, menos susceptible a las retóricas dogmáticas que inflamaron las cabezas de los hombres de antaño. Las personas, poco a poco, empiezan a entender que las categorías de ‘bueno’ y ‘malo’, de ‘verdad’ y ‘falsedad’ requieren de una inspección mucho más escrupulosa que lo que en otros tiempos solía creerse. Ya no basta con apoyarse en la autoridad de un libro o en la fuerza de la tradición. Por esta razón, el panorama que le ofrece el mundo contemporáneo debe ser francamente desalentador: este sano y cada vez más difundido escepticismo, que es el fruto (entre otras cosas) de una mayor y mejor difusión de las virtudes asociadas con el quehacer científico y con la laicidad, debe ser una realidad prácticamente insoportable para el hombre de tantas certezas que es el Procurador.
Pero el Procurador no solamente es un hombre de mucha fe, sino un verdadero abanderado, un paladín de la causa divina. No es alguien dispuesto a ceder, al menos no sin antes haber dado una buena pelea. Encerrado en su torre de marfil (léase ‘Procuraduría’), y envalentonado por el poder que le confiere una institución que, como los actuales sucesos comprueban, tiene mucho de cuestionable, puso en marcha el proceso de remediar el proceso de descomposición que a sus ojos presenta una sociedad que se hace cada día más abierta. Ordóñez siente, y con razón, que algo que le es precioso está muriendo.Es en este sentido, creo, en que debe interpretarse su reciente decisión (donde fue juez y parte) de destituir a Petro y sancionar su defunción política. Tan desproporcionada decisión sólo puede comprenderse como un gesto de acorralamiento, como el reconocimiento tácito de que una causa desesperada requiere de medidas desesperadas.
Sin embargo, su oposición es vana, incluso contraproducente, como evidencia el espontáneo movimiento de tantos colombianos de derecha, centro e izquierda, que han salido a exigir su renuncia y dar marcha atrás al proceso de destitución de Petro. De repente, personas pertenecientes a las más diversas, incluso rivales, corrientes políticas, han encontrado una (buena) razón para ver por encima de éstas y reconciliarse gracias a algo que parecía perdido en Colombia: el sentido común. Este fenómeno, en un país de tanto encono como el nuestro, es bello y admirable. A buena hora el Procurador ha buscado dar un zarpazo a los avances políticos, sociales y morales que los colombianos, con un prolongado sufrimiento, hemos logrado conquistar. Más allá de la suerte de Petro, el gesto de Ordóñez ha provocado una reacción que parece demostrar que los colombianos estamos listos para recibir un país en paz.

Tomado de: Elespectador.com

14 de diciembre de 2013

Soneto al Procurador Ordóñese.... de la indignación



Carlos Vidales


Soneto quevediano
a un hombre infame

Procurador que viertes tu veneno
ardiente del demonio que te habita
y poseído de maldad maldita
persigues lo que es santo y justo y bueno;

hipócrita infernal, diablo sin freno
a quien solo el rencor mueve y excita,
cocinero inmoral, en tu marmita
guisando sopas de excremento y cieno,

invocas la moral cuando la violas,
de la falsa virtud haces tu gloria
y de la rectitud mil carambola

ya solo quedará de tu memoria
cuando en la tumba estés, contigo a solas,
nuestro Juicio Final: el de la historia.


Carlos Vidales

Estocolmo, diciembre 13 de 2013

10 de diciembre de 2013

Sobre el procurador y las basuras

Sobran las palabras para las felonías disfrazadas de justicia.....

Para el absolvedor de paramilitares "godos" el gran crimen de Petro fue dañarle el negocio de las basuras......

7 de diciembre de 2013

¿El cáncer que mató a Mandela?

¡Una pregunta... y una respuesta que todos contestarán distinto!


¿Usted que piensa? 




Foto tomada de la página oficial de Andrés Pastrana.... ¡Nuestros agradecimientos.!


30 de noviembre de 2013

A coger el toro…. ¡por los cuernos!



Por Colaborador Anónimo


Obviamente no se trata de una reflexión sobre la torería. Ni mucho menos. Es, simplemente, una anotación sobre un tema que en Lebrija no se asumió con seriedad por parte de algún círculo de “críticos” sin sentido de la crítica. Es ni más ni menos que el tema de las basuras o residuos sólidos.

Por el prurito de la oposición al alcalde Javier Uribe pretenden tomar la vocería del municipio, o, mejor, de sus pobladores, como si éstos se la hubieran otorgado. En primer lugar, todos tenemos derecho a opinar y a dar a conocer nuestros puntos de vista, independientemente de los que sean, sin que por ello merezcamos persecución alguna. Pero, de igual manera, debemos respetar la dignidad de los contradictores. Cosa que no se ha visto con el trato denigrante que se ha dado al burgomaestre por hacer una propuesta, controversial, pero realista, sobre el lugar para la disposición final de las basuras del Área Metropolitana de Bucaramanga.

Se requiere valor para hacerla luego de la manera como se enfrentó el tema en el vecino municipio de Girón por el botadero en Chocoa. Hasta con manifestaciones de sotanas, hisopazos y ‘excomuniones’, motivadas muchas con intenciones ‘non sanctas’. Pues en Lebrija, con algunas diferencias, se ha querido levantar un sentimiento negativo hacia tal posibilidad: ¡No podemos ser el basurero del Área Metropolitana de Bucaramanga! Pero se olvidan que Lebrija durante décadas ha llevado sus desechos a Bucaramanga.

Dejando de lado estas referencias hacia los sentimientos primitivos, que no argumentos, al respecto, veamos los aspectos positivos y negativos que dicha iniciativa acarrea consigo.
En primer lugar, y lo más importante, este proyecto permite que unas cien familias tengan ingresos para su sostenimiento, y de paso la materia orgánica apta para la agricultura. Ya es una motivación de peso para que sea considerada con seriedad.

En segundo lugar, la administración municipal incrementará sus recursos para atender necesidades de los sectores más deprimidos del ente territorial.


En tercer lugar, y muy importante, facilitará la incorporación y mejor integración de la zona baja con el resto del municipio. Estos son sectores marginados por el deterioro de la comunicación vial por el abandono de la red del ferrocarril, de la vía hacia Sabana de Torres y el elevado costo del mantenimiento de las redes terciarias, que ha dejado marginada de la vida económica municipal y regional a una gran cantidad de familias que apenas logran sobrevivir en medio del abandono estatal y la crisis económica.

En cuarto punto, como complemento, será necesaria una atención vial importante y oportuna para respaldar el proceso de la disposición final de las basuras.

Como quinto aspecto, se brindará así una mayor seguridad al transporte aéreo, ya que el aeropuerto de Palonegro se ve comprometido por la cercanía de gallinazos y otras especies carroñeras.

En sexto lugar, tendremos un punto para las basuras que generamos en el municipio. Nosotros también somos contaminadores, e igual producimos basuras, en forma creciente por nuestros hábitos consumistas. Es un hecho que no podemos negar.

En lo negativo, podemos considerar varios aspectos:

Antes que nada, la percepción que se ha pretendido crear respecto a los residuos sólidos, con el epíteto de basuras. ‘Lebrija no será el basurero de nadie’, y otras afirmaciones, que simplemente sólo son de tipo emocional. Lo que debe precisarse es si ambientalmente son aptos los suelos o lugares para tal destino.

Igualmente critican que las basuras pasen por el casco urbano. ¿Se ha reflexionado sobre el escenario de que los residuos sólidos se terminen depositando en Barrancabermeja o en Sabana de Torres, y utilicen la vía nacional para tal fin? ¿Acaso los llevarán por vía aérea? Nos quedaríamos sin el pan y sin la torta, es decir,  sin el beneficio del empleo, reactivación económica e impuestos, pero sí con la servidumbre del paso de los residuos sólidos.

Un riesgo, que corre el alcalde, es que se genere una fuerte oposición, con o sin razón. Al fin y al cabo, los seres humanos muchas veces actuamos por intereses, objetivos o subjetivos, positivos o negativos, sin considerar las consecuencias a largo plazo.

Una última reflexión. Algunos temen que en el Concejo municipal se presente una resistencia a la aprobación del Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos (PGIR) y que no aprueben el uso del suelo necesario para asignar el área con tal fin. Lo que no deja de ser irónico. Porque según averiguaciones resientes, Lebrija tiene ya una zona asignada para tal destino, que fue aprobada con el EOT del año 2003, cuyos mentores políticos fueron Norberto Vásquez y Humberto Lesmes, quienes comprendieron la importancia de tal decisión. Decisión que aún es vigente, pues no fue derogada por la revisión que se realizó en el año 2011.

Indudablemente esa zona tendría algunas dificultades por la proximidad al aeropuerto, hecho ante el cual tiene mayores ventajas el terreno de Uribe Uribe.

Así que es hora de deponer nuestros odios primitivos al respecto; sopesemos los aspectos positivos y negativos, y apoyemos la decisión que favorece los intereses estratégicos del municipio.





22 de noviembre de 2013

LAS MATEMÁTICAS NO MIENTEN...



LAS MATEMÁTICAS NO MIENTEN... 
 

A Isaac Newton, Leibnitz, Euler, Gauss, Galois, Fermat, no se les ocurrió la siguiente ecuación matemática. Veamos: 

¿Qué significa 100%?
¿Qué es dar MÁS del 100%?
¿Alguna vez te has preguntado cómo son esas personas que dicen dar MÁS del 100%?
¿Qué quiere decir eso?
¿De qué está compuesto el 100%?

A continuación una simple fórmula matemática que puede ayudar a responder a estas preguntas. Para ello vamos a utilizar la siguiente tabla que le da un porcentaje numérico a cada una de las letras de nuestro alfabeto… ¿OK?



A = 1
B = 2
C = 3
D = 4
E = 5
F = 6
G = 7
H = 8
I =  9
J = 10
K = 11
L = 12
M = 13
N = 14
Ñ = 15
O = 16
P = 17
Q = 18
R = 19
S = 20
T = 21
U = 22
V = 23
W = 24
X = 25
Y = 26
Z = 27



Entonces podemos deducir lo siguiente sobre algunas actitudes o acciones utilizadas comúnmente en las actividades laborales:



T    R  A   B A    J   A  R
21+19+1+2+1+10+1+19= 74%

D  E C   I   S   I    O   N
4+5+3+9+20+9+16+14= 80%

S    A  B  I  D  U    R   I   A
20+1+2+9+4+22+19+9+1 = 87%

I    N   I   C  I  A  T    I    V   A
9+14+9+3+9+1+21+9+23+1= 99%

D  E  S   E   M   P   E  Ñ    O
4+5+20+5+13+17+5+15+16= 100%

Y veamos ahora, entonces, los que dan más del 100%

L    A  M   E C   U   L    O   S
12+1+13+5+3+22+12+16+20 = 104%

S    E   N  A  D  O   R   E  S
20+5+14+1+4+16+19+5+20 =  104%

 I    N   Ú     T   I    L    E   S
9+14+22+21+9+12+5+20 = 112%

M  E   N    T    I    R    O    S    O    S
13+5+14+21+9+19+16+20+16+20=153%

C    O   R    R    U    P     T   O    S
3+16+19+19+22+17+21+16+20 =153%

C    O   N   G   R   E   S    I    S    T    A   S
3+16+14+7+19+5+20+9+20+21+1+20 =155%

  
S   I    N   V    E   R   G   Ü   E    N   Z   A   S
20+9+14+23+5+19+7+22+5+14+27+1+20=186%

MORALEJA:

En base a esta teoría, podemos afirmar, que es matemáticamente cierto que en algunos lugares en el mundo actual, no es aconsejable TRABAJAR, tener SABIDURÍA, tener DECISIÓN e INICIATIVA, y un buen DESEMPEÑO, porque sólo te llevan como mucho al 100%. Y están más valorados los LAMECULOS, SENADORES, INÚTILES, MENTIROSOS, CORRUPTOS, CONGRESISTAS y SINVERGÜENZAS; porque sobrepasan con creces el 100%.



Definitivamente, las matemáticas no mienten.
¡Seguro!


19 de noviembre de 2013

Últimos 10 años de guerra han costado 220 billones de pesos en defensa




El alto costo de los últimos 10 años de la guerra

Si la guerra continúa, el promedio anual para defensa será de entre 23 y 27 billones de pesos.

Estos gastos son solamente en sueldos, logística, intendencia y armamento.

Saber cuánto le ha costado la guerra a Colombia no es fácil. Son demasiadas variables para tener en cuenta y muchas difíciles de cuantificar.
Sin embargo, un estudio de Juliana Castellanos, catedrática del Politécnico Grancolombiano, muestra una aproximación a algunos de los gastos que ha hecho el Estado colombiano en el marco del conflicto.
De acuerdo con la publicación, denominada '¿Cuánto nos cuesta la guerra?',solo el gasto directo en el sector defensa en los últimos 10 años ha sido de 220 billones de pesos. Son básicamente los recursos destinados para sueldos (de más de 400.000 hombres), logística, intendencia y armamento.
Haciendo cuentas sencillas, con esos recursos se habrían podido construir más de 3 millones de casas de interés social de 70 millones de pesos cada una.
Pero toda esa inversión ha sido necesaria para enfrentar a los grupos irregulares, hasta el punto de que, en buena medida, es lo que tiene hoy a la guerrilla negociando en La Habana.
En algunas sociedades se cuestiona la destinación cuantiosa de recursos para defensa, pero, en todo caso, estos se admiten como necesarios para garantizar la seguridad de las naciones. Mucho más para Colombia, por tener un conflicto interno.
En el 2002, en el país, según el texto, solo había 2 unidades de contraguerrilla, y en el 2006 su número ya era de 14. Eso implicó que la inversión en estas unidades pasara de 38.657 millones de pesos a 512.711 millones en ese periodo.
Los resultados también fueron evidentes. En el 2002 hubo 979 ataques contra la infraestructura, y 4 años después se redujeron a 449.
En la lucha contra la insurgencia se requiere la compra de armamento y tecnología. En el 2010 el gasto en este rubro fue de 445.061 millones de pesos, mientras que en el 2011 fue de 411.225 millones.
A equipamiento para batallones de alta montaña, en el 2010 se destinaron 1.293 millones de pesos; en el 2011, 7.617 millones, y en el 2012, 3.522 millones.
El reporte revela que la dotación de un soldado regular está por los 2 millones de pesos, sin la munición.
Pero no todo se ha ido para la parte bélica. Según Castellanos, los integrantes de grupos armados que se desmovilizaron de manera colectiva (el caso de los paramilitares) recibieron 18 pagos por 358.000 pesos cada uno.
La publicación señala que los 2.788 exintegrantes del ‘Bloque Minero’, que operó en Chocó, Risaralda y parte de Antioquia, recibieron 17.673 millones de pesos.
Además, entre noviembre del 2004 y julio del 2012 se pagó a desmovilizados 190.691 millones de pesos por ayuda humanitaria, beneficios de retorno y ubicación.
“Cuantificar todos los costos que ha generado la guerra es muy complicado”, dijo la investigadora, quien admitió que en su documento no se incluyen costos relacionados con la guerra como los asesinatos, los secuestros, la extorsión, el desplazamiento y los problemas que el conflicto genera en la producción y en la inversión.
Según la publicación, entre el 2002 y el 2012 el Bienestar Familiar dedicó 53.750 millones de pesos a la protección de los 4.750 menores desvinculados de los grupos ilegales.
El texto reconoce que el tránsito hacia la paz implicará “un histórico” esfuerzo económico de todos los colombianos, aunque admitió que es complicado acercarse siquiera a una cifra.
Está claro que para indemnizar a las víctimas del conflicto en los próximos 10 años se invertirán alrededor de 54 billones de pesos.
No obstante, el libro plantea que el proceso de paz de El Salvador, un país mucho más pequeño que el nuestro, tuvo un costo de 21.500 millones de dólares.
REDACCIÓN POLÍTICA