15 de diciembre de 2013

Los demonios del Procurador



Por: Javier García-Salcedo

Si lo piensan, debe ser duro, debe hundirlo a uno en una profunda frustración y en un sentimiento de alarma y abandono particulamente agudos. Pues Ordóñez no es un tipo cualquiera; es alguien firme en sus creencias, alguien que se precia de ser congruente. (Dicho sea de paso, el caso del Procurador muestra que la congruencia—la calidad de llevar a cabo lo que uno piensa que debe ser hecho—no es algo necesariamente deseable: cuánto sufrimiento se hubiera ahorrado el mundo de no haber sido Hitler congruente!) Nuestro mundo, y nuestro país, es hoy un lugar más tolerante, más abierto, menos susceptible a las retóricas dogmáticas que inflamaron las cabezas de los hombres de antaño. Las personas, poco a poco, empiezan a entender que las categorías de ‘bueno’ y ‘malo’, de ‘verdad’ y ‘falsedad’ requieren de una inspección mucho más escrupulosa que lo que en otros tiempos solía creerse. Ya no basta con apoyarse en la autoridad de un libro o en la fuerza de la tradición. Por esta razón, el panorama que le ofrece el mundo contemporáneo debe ser francamente desalentador: este sano y cada vez más difundido escepticismo, que es el fruto (entre otras cosas) de una mayor y mejor difusión de las virtudes asociadas con el quehacer científico y con la laicidad, debe ser una realidad prácticamente insoportable para el hombre de tantas certezas que es el Procurador.
Pero el Procurador no solamente es un hombre de mucha fe, sino un verdadero abanderado, un paladín de la causa divina. No es alguien dispuesto a ceder, al menos no sin antes haber dado una buena pelea. Encerrado en su torre de marfil (léase ‘Procuraduría’), y envalentonado por el poder que le confiere una institución que, como los actuales sucesos comprueban, tiene mucho de cuestionable, puso en marcha el proceso de remediar el proceso de descomposición que a sus ojos presenta una sociedad que se hace cada día más abierta. Ordóñez siente, y con razón, que algo que le es precioso está muriendo.Es en este sentido, creo, en que debe interpretarse su reciente decisión (donde fue juez y parte) de destituir a Petro y sancionar su defunción política. Tan desproporcionada decisión sólo puede comprenderse como un gesto de acorralamiento, como el reconocimiento tácito de que una causa desesperada requiere de medidas desesperadas.
Sin embargo, su oposición es vana, incluso contraproducente, como evidencia el espontáneo movimiento de tantos colombianos de derecha, centro e izquierda, que han salido a exigir su renuncia y dar marcha atrás al proceso de destitución de Petro. De repente, personas pertenecientes a las más diversas, incluso rivales, corrientes políticas, han encontrado una (buena) razón para ver por encima de éstas y reconciliarse gracias a algo que parecía perdido en Colombia: el sentido común. Este fenómeno, en un país de tanto encono como el nuestro, es bello y admirable. A buena hora el Procurador ha buscado dar un zarpazo a los avances políticos, sociales y morales que los colombianos, con un prolongado sufrimiento, hemos logrado conquistar. Más allá de la suerte de Petro, el gesto de Ordóñez ha provocado una reacción que parece demostrar que los colombianos estamos listos para recibir un país en paz.

Tomado de: Elespectador.com

14 de diciembre de 2013

Soneto al Procurador Ordóñese.... de la indignación



Carlos Vidales


Soneto quevediano
a un hombre infame

Procurador que viertes tu veneno
ardiente del demonio que te habita
y poseído de maldad maldita
persigues lo que es santo y justo y bueno;

hipócrita infernal, diablo sin freno
a quien solo el rencor mueve y excita,
cocinero inmoral, en tu marmita
guisando sopas de excremento y cieno,

invocas la moral cuando la violas,
de la falsa virtud haces tu gloria
y de la rectitud mil carambola

ya solo quedará de tu memoria
cuando en la tumba estés, contigo a solas,
nuestro Juicio Final: el de la historia.


Carlos Vidales

Estocolmo, diciembre 13 de 2013

10 de diciembre de 2013

Sobre el procurador y las basuras

Sobran las palabras para las felonías disfrazadas de justicia.....

Para el absolvedor de paramilitares "godos" el gran crimen de Petro fue dañarle el negocio de las basuras......

7 de diciembre de 2013

¿El cáncer que mató a Mandela?

¡Una pregunta... y una respuesta que todos contestarán distinto!


¿Usted que piensa? 




Foto tomada de la página oficial de Andrés Pastrana.... ¡Nuestros agradecimientos.!


30 de noviembre de 2013

A coger el toro…. ¡por los cuernos!



Por Colaborador Anónimo


Obviamente no se trata de una reflexión sobre la torería. Ni mucho menos. Es, simplemente, una anotación sobre un tema que en Lebrija no se asumió con seriedad por parte de algún círculo de “críticos” sin sentido de la crítica. Es ni más ni menos que el tema de las basuras o residuos sólidos.

Por el prurito de la oposición al alcalde Javier Uribe pretenden tomar la vocería del municipio, o, mejor, de sus pobladores, como si éstos se la hubieran otorgado. En primer lugar, todos tenemos derecho a opinar y a dar a conocer nuestros puntos de vista, independientemente de los que sean, sin que por ello merezcamos persecución alguna. Pero, de igual manera, debemos respetar la dignidad de los contradictores. Cosa que no se ha visto con el trato denigrante que se ha dado al burgomaestre por hacer una propuesta, controversial, pero realista, sobre el lugar para la disposición final de las basuras del Área Metropolitana de Bucaramanga.

Se requiere valor para hacerla luego de la manera como se enfrentó el tema en el vecino municipio de Girón por el botadero en Chocoa. Hasta con manifestaciones de sotanas, hisopazos y ‘excomuniones’, motivadas muchas con intenciones ‘non sanctas’. Pues en Lebrija, con algunas diferencias, se ha querido levantar un sentimiento negativo hacia tal posibilidad: ¡No podemos ser el basurero del Área Metropolitana de Bucaramanga! Pero se olvidan que Lebrija durante décadas ha llevado sus desechos a Bucaramanga.

Dejando de lado estas referencias hacia los sentimientos primitivos, que no argumentos, al respecto, veamos los aspectos positivos y negativos que dicha iniciativa acarrea consigo.
En primer lugar, y lo más importante, este proyecto permite que unas cien familias tengan ingresos para su sostenimiento, y de paso la materia orgánica apta para la agricultura. Ya es una motivación de peso para que sea considerada con seriedad.

En segundo lugar, la administración municipal incrementará sus recursos para atender necesidades de los sectores más deprimidos del ente territorial.


En tercer lugar, y muy importante, facilitará la incorporación y mejor integración de la zona baja con el resto del municipio. Estos son sectores marginados por el deterioro de la comunicación vial por el abandono de la red del ferrocarril, de la vía hacia Sabana de Torres y el elevado costo del mantenimiento de las redes terciarias, que ha dejado marginada de la vida económica municipal y regional a una gran cantidad de familias que apenas logran sobrevivir en medio del abandono estatal y la crisis económica.

En cuarto punto, como complemento, será necesaria una atención vial importante y oportuna para respaldar el proceso de la disposición final de las basuras.

Como quinto aspecto, se brindará así una mayor seguridad al transporte aéreo, ya que el aeropuerto de Palonegro se ve comprometido por la cercanía de gallinazos y otras especies carroñeras.

En sexto lugar, tendremos un punto para las basuras que generamos en el municipio. Nosotros también somos contaminadores, e igual producimos basuras, en forma creciente por nuestros hábitos consumistas. Es un hecho que no podemos negar.

En lo negativo, podemos considerar varios aspectos:

Antes que nada, la percepción que se ha pretendido crear respecto a los residuos sólidos, con el epíteto de basuras. ‘Lebrija no será el basurero de nadie’, y otras afirmaciones, que simplemente sólo son de tipo emocional. Lo que debe precisarse es si ambientalmente son aptos los suelos o lugares para tal destino.

Igualmente critican que las basuras pasen por el casco urbano. ¿Se ha reflexionado sobre el escenario de que los residuos sólidos se terminen depositando en Barrancabermeja o en Sabana de Torres, y utilicen la vía nacional para tal fin? ¿Acaso los llevarán por vía aérea? Nos quedaríamos sin el pan y sin la torta, es decir,  sin el beneficio del empleo, reactivación económica e impuestos, pero sí con la servidumbre del paso de los residuos sólidos.

Un riesgo, que corre el alcalde, es que se genere una fuerte oposición, con o sin razón. Al fin y al cabo, los seres humanos muchas veces actuamos por intereses, objetivos o subjetivos, positivos o negativos, sin considerar las consecuencias a largo plazo.

Una última reflexión. Algunos temen que en el Concejo municipal se presente una resistencia a la aprobación del Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos (PGIR) y que no aprueben el uso del suelo necesario para asignar el área con tal fin. Lo que no deja de ser irónico. Porque según averiguaciones resientes, Lebrija tiene ya una zona asignada para tal destino, que fue aprobada con el EOT del año 2003, cuyos mentores políticos fueron Norberto Vásquez y Humberto Lesmes, quienes comprendieron la importancia de tal decisión. Decisión que aún es vigente, pues no fue derogada por la revisión que se realizó en el año 2011.

Indudablemente esa zona tendría algunas dificultades por la proximidad al aeropuerto, hecho ante el cual tiene mayores ventajas el terreno de Uribe Uribe.

Así que es hora de deponer nuestros odios primitivos al respecto; sopesemos los aspectos positivos y negativos, y apoyemos la decisión que favorece los intereses estratégicos del municipio.





22 de noviembre de 2013

LAS MATEMÁTICAS NO MIENTEN...



LAS MATEMÁTICAS NO MIENTEN... 
 

A Isaac Newton, Leibnitz, Euler, Gauss, Galois, Fermat, no se les ocurrió la siguiente ecuación matemática. Veamos: 

¿Qué significa 100%?
¿Qué es dar MÁS del 100%?
¿Alguna vez te has preguntado cómo son esas personas que dicen dar MÁS del 100%?
¿Qué quiere decir eso?
¿De qué está compuesto el 100%?

A continuación una simple fórmula matemática que puede ayudar a responder a estas preguntas. Para ello vamos a utilizar la siguiente tabla que le da un porcentaje numérico a cada una de las letras de nuestro alfabeto… ¿OK?



A = 1
B = 2
C = 3
D = 4
E = 5
F = 6
G = 7
H = 8
I =  9
J = 10
K = 11
L = 12
M = 13
N = 14
Ñ = 15
O = 16
P = 17
Q = 18
R = 19
S = 20
T = 21
U = 22
V = 23
W = 24
X = 25
Y = 26
Z = 27



Entonces podemos deducir lo siguiente sobre algunas actitudes o acciones utilizadas comúnmente en las actividades laborales:



T    R  A   B A    J   A  R
21+19+1+2+1+10+1+19= 74%

D  E C   I   S   I    O   N
4+5+3+9+20+9+16+14= 80%

S    A  B  I  D  U    R   I   A
20+1+2+9+4+22+19+9+1 = 87%

I    N   I   C  I  A  T    I    V   A
9+14+9+3+9+1+21+9+23+1= 99%

D  E  S   E   M   P   E  Ñ    O
4+5+20+5+13+17+5+15+16= 100%

Y veamos ahora, entonces, los que dan más del 100%

L    A  M   E C   U   L    O   S
12+1+13+5+3+22+12+16+20 = 104%

S    E   N  A  D  O   R   E  S
20+5+14+1+4+16+19+5+20 =  104%

 I    N   Ú     T   I    L    E   S
9+14+22+21+9+12+5+20 = 112%

M  E   N    T    I    R    O    S    O    S
13+5+14+21+9+19+16+20+16+20=153%

C    O   R    R    U    P     T   O    S
3+16+19+19+22+17+21+16+20 =153%

C    O   N   G   R   E   S    I    S    T    A   S
3+16+14+7+19+5+20+9+20+21+1+20 =155%

  
S   I    N   V    E   R   G   Ü   E    N   Z   A   S
20+9+14+23+5+19+7+22+5+14+27+1+20=186%

MORALEJA:

En base a esta teoría, podemos afirmar, que es matemáticamente cierto que en algunos lugares en el mundo actual, no es aconsejable TRABAJAR, tener SABIDURÍA, tener DECISIÓN e INICIATIVA, y un buen DESEMPEÑO, porque sólo te llevan como mucho al 100%. Y están más valorados los LAMECULOS, SENADORES, INÚTILES, MENTIROSOS, CORRUPTOS, CONGRESISTAS y SINVERGÜENZAS; porque sobrepasan con creces el 100%.



Definitivamente, las matemáticas no mienten.
¡Seguro!


19 de noviembre de 2013

Últimos 10 años de guerra han costado 220 billones de pesos en defensa




El alto costo de los últimos 10 años de la guerra

Si la guerra continúa, el promedio anual para defensa será de entre 23 y 27 billones de pesos.

Estos gastos son solamente en sueldos, logística, intendencia y armamento.

Saber cuánto le ha costado la guerra a Colombia no es fácil. Son demasiadas variables para tener en cuenta y muchas difíciles de cuantificar.
Sin embargo, un estudio de Juliana Castellanos, catedrática del Politécnico Grancolombiano, muestra una aproximación a algunos de los gastos que ha hecho el Estado colombiano en el marco del conflicto.
De acuerdo con la publicación, denominada '¿Cuánto nos cuesta la guerra?',solo el gasto directo en el sector defensa en los últimos 10 años ha sido de 220 billones de pesos. Son básicamente los recursos destinados para sueldos (de más de 400.000 hombres), logística, intendencia y armamento.
Haciendo cuentas sencillas, con esos recursos se habrían podido construir más de 3 millones de casas de interés social de 70 millones de pesos cada una.
Pero toda esa inversión ha sido necesaria para enfrentar a los grupos irregulares, hasta el punto de que, en buena medida, es lo que tiene hoy a la guerrilla negociando en La Habana.
En algunas sociedades se cuestiona la destinación cuantiosa de recursos para defensa, pero, en todo caso, estos se admiten como necesarios para garantizar la seguridad de las naciones. Mucho más para Colombia, por tener un conflicto interno.
En el 2002, en el país, según el texto, solo había 2 unidades de contraguerrilla, y en el 2006 su número ya era de 14. Eso implicó que la inversión en estas unidades pasara de 38.657 millones de pesos a 512.711 millones en ese periodo.
Los resultados también fueron evidentes. En el 2002 hubo 979 ataques contra la infraestructura, y 4 años después se redujeron a 449.
En la lucha contra la insurgencia se requiere la compra de armamento y tecnología. En el 2010 el gasto en este rubro fue de 445.061 millones de pesos, mientras que en el 2011 fue de 411.225 millones.
A equipamiento para batallones de alta montaña, en el 2010 se destinaron 1.293 millones de pesos; en el 2011, 7.617 millones, y en el 2012, 3.522 millones.
El reporte revela que la dotación de un soldado regular está por los 2 millones de pesos, sin la munición.
Pero no todo se ha ido para la parte bélica. Según Castellanos, los integrantes de grupos armados que se desmovilizaron de manera colectiva (el caso de los paramilitares) recibieron 18 pagos por 358.000 pesos cada uno.
La publicación señala que los 2.788 exintegrantes del ‘Bloque Minero’, que operó en Chocó, Risaralda y parte de Antioquia, recibieron 17.673 millones de pesos.
Además, entre noviembre del 2004 y julio del 2012 se pagó a desmovilizados 190.691 millones de pesos por ayuda humanitaria, beneficios de retorno y ubicación.
“Cuantificar todos los costos que ha generado la guerra es muy complicado”, dijo la investigadora, quien admitió que en su documento no se incluyen costos relacionados con la guerra como los asesinatos, los secuestros, la extorsión, el desplazamiento y los problemas que el conflicto genera en la producción y en la inversión.
Según la publicación, entre el 2002 y el 2012 el Bienestar Familiar dedicó 53.750 millones de pesos a la protección de los 4.750 menores desvinculados de los grupos ilegales.
El texto reconoce que el tránsito hacia la paz implicará “un histórico” esfuerzo económico de todos los colombianos, aunque admitió que es complicado acercarse siquiera a una cifra.
Está claro que para indemnizar a las víctimas del conflicto en los próximos 10 años se invertirán alrededor de 54 billones de pesos.
No obstante, el libro plantea que el proceso de paz de El Salvador, un país mucho más pequeño que el nuestro, tuvo un costo de 21.500 millones de dólares.
REDACCIÓN POLÍTICA























12 de noviembre de 2013

Las aventuras de pinocho… Uribe y el Loro Zuluaga


Por Acidonitrix


No deja de ser decepcionante asistir a la dolorosa manifestación de bajezas que día a día nos brinda el ex presidente Uribe. No respeta ni a sus amigos más fieles, a sus “mejores amigos”, como sucedió con el precandidato Francisco Santos en la convención nacional del movimiento “Centro Democrático”. 

Aún no dan la cifra exacta de los votos que sacó cada pre candidato en dicho cónclave.  La verdad fue otra: la ganó el “Fachito” Santos, pero Uribe ordenó asignarle el triunfo a Oscar Iván, el “Loro” Zuluaga, que ahora habla sin ton ni son repitiendo a quien quiera a no oírlo las cantinelas de Uribe… la de sus tres huevitos… todas sus mentiras… el ejercicio de la guerra… los grandes logros del anterior gobierno.

Quienes conocieron a Oscar Iván Zuluaga dicen que su metamorfosis es dolorosa, que pasó de ser un político respetable, mesurado, serio, a un vulgar títere a través del cual habla el ventrílocuo que lo maneja. Otro Uribito… pero doloroso… como su rostro…

... o como lo señala una caricatura aparecida en Razón Pública http://www.razonpublica.com/