14 de diciembre de 2009

Las "mieles del neoliberalismo"



Por: Helena Villamizar García-Herreros

DOMINGO 13 DE DICIEMBRE DE 2009

Que el neoliberalismo trajo grandes beneficios es indudable; sobretodo para los nuevos dueños de las privatizaciones, sus agentes, asesores y eminentes subvaluadores del patrimonio público, y en general para el capital financiero. Las evidencias son elocuentes: Carlos Slim convertido en el hombre más rico del mundo a partir de la explosión de su fortuna por la compra de empresas públicas; ingentes ganancias para los nuevos dueños de las electrificadoras en Colombia; exorbitante incremento de la fortuna de los compradores del Cerrejón, pues a menos de dos años de efectuada la compra, Glencore, parte del consorcio comprador vendió una quinta parte de su adquisición por tres veces el valor total que había pagado por su participación (33%) en los derechos sobre el puerto, ferrocarril y las reservas de esta mina. Estos son tan solo unos ejemplos de las mieles de la doctrina del libre mercado y el rechazo a la intervención del Estado, y por supuesto la imposición de las privatizaciones. El caso del Cerrejón no es el único donde ocurren fabulosas y repentinas valorizaciones del patrimonio público vendido a grandes multinacionales. El comportamiento del sector financiero también es emblemático bajo el paradigma neoliberal; aún en épocas de crisis continuó acumulando exorbitantes beneficios: $ 7,5 billones a octubre pasado, superando en 2 billones (36%) las de igual período del 2008. Agudo contraste con la suerte de la industria, cuya caída no es ajena a los lucrativos intereses del sector financiero.



Pero las mieles del progreso y la fortuna no se derramaron sobre la población como predicaba el credo neoliberal; contrariamente la pobreza y la indigencia aumentaron en América Latina entre 1990-2002. “Hoy, la región continúa enfrentando el desafío de la pobreza y la gran desigualdad social y económica, y la política social no ha sido capaz de hacer frente a las demandas de protección.” dice la CEPAL. Sólo entre 2002-2008, período de la expansión económica más prolongada desde los 70, gracias en buena medida a los precios de las exportaciones y el crecimiento mundial, la pobreza y la indigencia se redujeron en la región. Colombia en este contexto fue una de las naciones con peor comportamiento, subcampeona en desigualdades. En efecto, esta nación ocupó el segundo lugar en la participación del 10% más rico de la población en el ingreso total, (41,1%), superada tan solo por Brasil y lejos del promedio latinoamericano de 34%. Igual sucede con la fracción del ingreso que va al 70% mas pobre de la población; su baja participación, 33,5%, fue inferior sólo en Brasil. Pero a diferencia de este último y de casi todos los países latinoamericanos que redujeron la desigualdad, Colombia formó parte del trío de países, -con Guatemala y la República Dominicana-, que según la CEPAL, aumentaron la concentración del ingreso después del 2002. Su coeficiente de Gini pasó de 56.9 a 58,4 entre 2002-2005 frente a una reducción promedio de 5% en América Latina. Y con relación al diferencial entre el quintíl más rico y el más pobre, igualmente Colombia presenta la mayor desigualdad con excepción de Honduras. 1/ No podía ser de otra manera dada la especial predilección gubernamental de favorecer a los más poderosos. No es gratuito que la indigencia haya crecido en 2,7% entre 2005 y 2008 en Colombia, mientras la participación en el ingreso del 10% más rico aumentaba de 38,8% al 41,1% entre 2002-2005 1/.



Parte del deterioro distributivo por supuesto radica en la concentración de los activos y entre ellos de la tierra, cuya concentración y el desplazamiento por grupos armados han aumentado. La mayor desigualdad igualmente se deriva de la evolución de los salarios. La realidad desmiente la prédica de que éstos aumentaron mucho en Colombia. En realidad, entre los factores que explican la reducción de la pobreza examinados por la CEPAL, los sueldos y salarios en Colombia registran la menor variación anual en hogares pobres {la mayoría} entre 1990 y 2008, después de Uruguay y Paraguay en Latinoamérica .1/ Un tema para la reflexión del mísero aumento que se proyecta en el salario mínimo, y que contraría la tesis según la cual los salarios serían causantes de desempleo en Colombia. La ostensible caída de la participación de sueldos y salarios y rentas de trabajo en más de seis puntos del PIB (de 61,9% en 2002 a 55,5% en 2007), bajo el mandato Uribe, se opone igualmente a dicha argumentación. La revaluación, claro síntoma de favoritismo con el capital financiero es en cambio una de las raíces del desempleo.



Las consecuencias distributivas del neoliberalismo son inocultables para América Latina. En Colombia dichos resultados fueron exacerbados por una ética oficial que legitimó favorecer hasta límites inconcebibles a los más ricos y poderosos, mientras aplicaba políticas regresivas de reformas laborales, y mayor IVA afectando a los más pobres. La evolución de Colombia en el concierto latinoamericano es vergonzosa; respecto a la meta del milenio de reducción de la pobreza, es el país latinoamericano con menor reducción de la pobreza extrema entre 1990 y 2008; y respecto a la pobreza total tan sólo es superado en su deshonroso lugar por Honduras, Bolivia y Paraguay.1/ ¡Que agudo contraste con el rápido enriquecimiento de los hijos del presidente o de los beneficiarios de Agro Ingreso Seguro y de tantas otras políticas diseñadas bajo un mandato que al tiempo que enriquece a sus amigos y donantes se empeña en desconocer el conflicto interno y la injusticia social que lo alimenta!



Y en lugar de reformar las políticas que llevaron al fracaso rotundo del modelo como quedó demostrado en la reciente crisis, se refuerzan sus postulados planteando mezquinos aumentos salariales, como si en estos estuviese la génesis de la crisis o en su reducción el remedio. Se olvida el hecho elemental que nos tuvo que recordar recientemente el profesor Nouriel Roubini de la Universidad de New York, que la crisis es caída de la demanda, la cual se agudiza con bajos salarios y con el abandono del mercado interno.


1/ CEPAL, Panorama social de América Latina 2009.


Tomado de: http://cucuta-empresarial.blogspot.com,


11 de diciembre de 2009

Columna de los jueves, de Vladdo



JUEVES, DICIEMBRE 10, 2009



Fallos de la esperanza

Las dos sentencias proferidas la semana pasada por la Corte Suprema de Justicia son una señal de que no todo está perdido en este país de crímenes impunes y de inocentes injustamente condenados.

Para empezar, la exoneración del contraalmirante Gabriel Arango Bacci, injustamente llamado a calificar servicios, es un duro golpe a la credibilidad del gobierno y, más concretamente, a la del ex ministro Juan Manuel Santos y la del todavía comandante de la Armada, almirante Guillermo Barrera, a quienes la Corte Suprema ordenó investigar por las anomalías en las denuncias contra Arango Bacci. Por el lado de JMS el fallo no debería sorprender a nadie, pues ya es bien conocida su propensión a la mentira y el engaño; en cambio, por los lados de Barrera la cosa se complica un poco más, dada su carita de mosca muerta y su pregonada integridad, como miembro que es del Opus Dei. Escrivá de Balaguer debe estarse revolcando en la tumba.

Tras el fallo, algún comentarista de prensa salió en defensa de Barrera, aduciendo que “es el mejor comandante que esa fuerza ha tenido en décadas”, por lo cual “sería el colmo que, por cuenta de eso, la Armada Nacional que más ha golpeado a guerrilleros, narcos y paracos terminara pagando los platos rotos del caso Arango Bacci”. Craso error: la mejor manera de limpiar el nombre y el prestigio de la Armada no es echándole tierra (ni agua salada) al asunto, sino investigando a fondo las responsabilidades de quienes denunciaron a Arango Bacci, causándole, ellos sí, un gran desprestigio a la institución, al pretender ligar con narcotraficantes a un oficial con una hoja de vida intachable.

Pero si la absolución de Arango Bacci constituye un revés para el alto mando militar, la condena contra Salvador Arana Sus, ex gobernador de Sucre, por su participación en el asesinato del alcalde de El Roble, Eudaldo Díaz, representa un duro golpe contra la política de seguridad democrática, en cabeza de su principal gestor, Álvaro Uribe. En cualquier país mínimamente decente, las circunstancias en que se produjeron la desaparición, tortura y asesinato del alcalde Eudaldo Díaz habría ocasionado el derrumbamiento del gobierno, pero como el nuestro no es un país de esos, aquí no pasa nada.

Es que Eudaldo Díaz no le envió un fax ni le mandó una razón al presidente de la república denunciando las amenazas en su contra, sino que lo hizo cara a cara, y el mandatario, que tenía todo para salvar la vida de ese alcalde, no sólo no hizo nada, sino que protegió a su victimario, Salvador Arana, a quien nombró embajador en Chile, dizque por razones de seguridad. Habráse visto.

Judicialmente, esa conducta de Uribe se llama omisión, y puede traerle graves repercusiones judiciales, dentro y fuera de Colombia. Y si hasta ahora al presidente lo tenía sin cuidado la Corte Penal Internacional, éste debería ser un buen motivo para que se pellizque.


Tomado de Havladdorías


9 de diciembre de 2009

¿Y dónde está el chanchullo?

-8">

Por Koestler

El ejercicio de la lectura

Le oí comentar a uno del sempiterno grupo de los vetustos “intelectuales” que habían leído mal lo del contrato de obras del parque municipal y, la verdad, me asaltó la curiosidad. Así que me decidí a revisarlo para comprobar si tenían la razón.

En primer lugar, yo también lo había hecho superficialmente. El mero título, como muchos. Ese que reza: “ REHABILITACIÓN VÍAS PARQUE PRINCIPAL CALLES 11 Y 12 ENTRE CARRERAS 8 Y 9 DEL MUNICIPIO DE LEBRIJA”, y que todos, menos los que lo hicieron, entendimos como el arreglo del parque. Así lo mencionaron y lo repetimos como si fuera cierto.

La verdad era otra. Únicamente se referían al arreglo de las calles 11 y 12, por la módica cifra de $315,838,104 pesos colombianos. Una mala lectura. La de los deseos que teníamos todos por ver arreglado el adefesio de parque que promovió el anterior grupo, con una “ligera” mezcla de incuria y corrupción, que llevo a un acelerado deterioro de la obra. Bueno, lo del anterior grupo es un decir, pues no olvidemos que los mismos Gómez, y obvio, la Alcaldesa, estuvieron involucrado con la anterior administración.

Saltan algunas preguntas para la fiscalía --tan asidua a chismosear este blog-- y para todos nosotros.

  • ¿Por qué, si hubo licitación, sólo se hizo para dos costados del parque, cuando lo necesitaban los cuatro?

  • ¿El costo del contrato si es ajustado a la realidad, habida cuenta de que sólo se cambió una rodadura superficial, pues no se afectaron sub base y base?
  • ¿Por qué no se hizo público la adenda de $100.000.000.oo de pesos para la carrera 9a en la página nacional de contratación, como es obligatorio realizarlo?

  • ¿Qué tal el argumento para asignar la pavimentación de la carrera 8a, entre calles 11 y 12?se ha acordado celebrar la presente modificación de contrato de obra principal previas las siguientes consideraciones: 1) La carrera 8 entre calles 11 y 12 debido a que presentaba un tráfico vehicular más moderado no había sufrido el mismo deterioro que las otras vías que rodean el parque principal del municipio de Lebrija, salvo algunas zonas próximas a las intercepciones viales. En virtud a que el diseño de esta vía quedaría distinta a las otras tres porque sus acabados serían diferentes, se opto, por incluirla dentro del proyecto, para que se trabaje sobre ella el mismo tratamiento que se está implementando en el los otros tramos. 2) En virtud del parágrafo del artículo 40 de la ley 80 de 1993, el Municipio adelantó una licitación pública. 3) Que existe disponibilidad presupuestal para asumir este compromiso. 4) Que el Municipio puede celebrar contratos de obra de conformidad con las facultades otorgadas por el Concejo Municipal. ” (Nota: es textual la redacción del texto.)

  • ¿Quien dijo que esta carrera y la novena formaban parte del contrato de obra principal? Ahí reside la trampa: hacer pasar dos contratos independientes como parte de una licitación que tenía un objeto limitado y claramente determinado. En buen romance: fraccionamiento de contrato, violación a las normas nacionales de contratación, y quién sabe que otras cosas se ocultan. Como muchas de las que ha realizado nuestra burgomaestra municipal. Los demás argumentos son meras formalidades para ocultar una violación flagrante.

Lo anterior sólo es un pequeño ejemplo de cómo nos equivocamos cuando leemos; tanto que colaboramos, sin nuestra intención, a que se cometan delitos en forma descarada. Y a que nos perjudiquen. Es de esperar que las ías tomen cartas en el asunto y que esto no quede en la impunidad. Y no hacemos referencia a los daños colaterales, que fueron bastantes: mala planeación para la ejecución, que llevó a suspensiones injustificadas de obras con los consiguientes perjuicios para el comercio, la salud de los lebrijenses y la afectación al uso satisfactorio del espacio público.



Y algo para los “valientes” que amenazan cuando los critican....


Dentro de veinte años


El profesor José Consuegra dirigía el semanario “izquierda”. En una nota de periódico se hacían fuertes críticas a un funcionario público. Enfurecido el funcionario, llamó por teléfono al profesor Consuegra y luego de insultarlo lo desafió a un duelo con revólver. El profesor Consuegra le respondió:

Usted me ha retado con sus armas y yo escogeré las mías: escriba un articulo replicando y con sumo gusto se lo publico. Como yo nunca he manejado armas, para aprendes ese oficio solicito el mismo tiempo que usted necesitará para escribir el artículo, así que vuelva a llamarme dentro de veinte años.”


Tomado de: “Papeles para la democracia”, publicado por “Viva la ciudadanía”, de la Corporación S.O.S. Colombia.





6 de diciembre de 2009

Glosas al personero....




Por Acidonitrix



De las pepinadas....

El personero municipal, Edgar Fernando Pérez, con el perdón de los ciudadanos que sospechan que de todo tiene menos de personero, pues se halla lejos de encarnar los intereses de la comunidad, cada día más se convierte en un personajillo sin brújula.... y sin un norte a dónde dirigirse. Sueña con ser un líder político en Lebrija y repetidamente se hunde en una mediocridad que lo sepulta sin remedio.

El liderazgo comporta dignidad, coherencia y ética, tres condiciones morales de las que sobradamente adolece nuestro “representante de la comunidad”, que pronto olvidó su papel para convertirse en uno más de los bufones que alegran los desangelados pasillos del palacio municipal. De anunciar el cumplimiento decoroso de su papel como representante del pueblo, a los pocos días pregonaba una actitud crítica y minuciosa sobre lo que consideraba una actividad dolosa de la Alcaldesa, pero motivado por resentimientos políticos.

En momentos cruciales para ejercer un control prefirió declararse repetidamente “incapacitado” —una auténtica torcedura de uña— para que lo reemplazaran por otro acobardado y cínico “personero”. Y cuando más se suponía que iba a ejercer control, al menos por el odio que decía sentir por la Burgomaestra, ésta lo calmó como a los perritos de aguas: con un huesillo. Y hoy, nuestro personaje, muy orondo, pasea su trofeo por los corredores. Y hasta es “asesor político” de la Dra. Sonia, y forman, junto con ella, parte —o formaban, porque cambia de camiseta muy rápido— de la cohorte política de Jaime Durán Barrera.

Como una muestra de su coherencia —más bien incoherencia— dos pequeños ejemplos con motivo de la presencia en Lebrija de doña Lina Moreno de Uribe, esposa del Presidente de la república. En primer lugar, no quería que se organizara acto alguno en su honor porque “Nosotros somos anti re-eleccionistas” y propuso, y obtuvo, que tampoco se invitara a los concejales porque, según él, ellos “nada tenían que ver con ese programa”.

Así que no dejó de sorprender ver en el acto, con bombos y platillos, a nuestro personaje de marras. ¡Sólo quería lucirse él! Así es el dizque “personero”.


Una última consideración...

¿Ahora que está de moda que las damas se sometan a cirugías para que les levanten las pompis, glúteos o nalgas, como mejor quieran llamarlas, no sería igualmente deseable que cierta "dama" en Lebrija se mandara a levantar el cerebro? Parece que lo tuviera colocado en mala parte...




3 de diciembre de 2009

Humor y más humor...


Humor nuestro de cada día...

Como la vida se toma en serio mediante el humor, pues démosle una oportunidad al humor. Y como se trata de la actualidad, veamos uno de allá y otro de acá sobre nuestros dos mejores amos de la fuerza bruta: Chávez y Uribe.

El de allá...

Se le acerca un periodista ambiental a la señora madre del presidente venezolano, doña Eleana Frías de Chávez, y le pregunta de sopetón:

Señora Eleana, --¿Usted que piensa de la Capa de Ozono?

Doña Eleana, muy seria y circunspecta, con una sonrisa en su rostro, le contesta:

--Pues... si al señor Ozono lo capan... por algo será. Lo importante es que se cumpla la ley.



Ahora el de acá...

Y con motivo de los días navideños, una carta al redentor.


Querido Niño Dios,

Ya que este año te llevaste a mi cantante favorito, Michael Jackson; a mi actor favorito, Patrick Swayze; a mi actriz favorita, Farrah Fawcet; a mi compositor favorito, Rafael Escalona......., quiero decirte, que mi presidente favorito es Álvaro Uribe Vélez y que aún el año no termina....... Lúcete!!!!


Otro de acá...

Un hombre, al pasar frente al Congreso de COLOMBIA, escucha un tremendo griterío que salía desde la sala:


--“Ladrón, mentiroso, comisionista, difamador, chorizo, sinvergüenza, flojo de mierda, imbécil, timador, cabrón, corrupto, vendido, golfo, aprovechado, cara dura, falso, chupón, inútil, pesetero, maricón, estafador, vago de mierda, saqueador, gilipollas, bobo, oportunista, embaucador, tramposo, hijo de la gran puta,...........etc, etcétera.


El hombre asustado le pregunta al guardia de la entrada:

    --Señor, ¿qué pasa adentro?, ¿se están peleando…?

El guardián, imperturbable, le contesta:

    --No se preocupe, buen hombre, sólo están pasando lista de asistencia...









26 de noviembre de 2009

¿... y los que mueren de hambre...?

Un minuto de reflexión sobre el hambre mundial en el Día de Acción de Gracias

Por Amy Goodman

Publicado el 17 de noviembre de 2009


“En los próximos 60 segundos, 10 niños morirán de hambre”, dice un video en Internet del Programa Mundial de Alimentos (PMA) de las Naciones Unidas. Y continúa diciendo: “Por primera vez en la historia de la humanidad, más de mil millones de personas sufren hambre crónica”.

El PMA lanzó esta semana la campaña ‘Billion for a Billion’, en la que exhorta a las mil millones de personas que utilizan Internet a que ayuden al mil millón de personas que padecen hambre. Pero si piensa que el hambre está lejos de nuestras orillas, aquí hay algo de alimento para el pensamiento…y la acción: El Departamento de Agricultura de Estados Unidos publicó un informe el lunes que afirma que en 2008 uno de cada seis hogares en Estados Unidos sufría “inseguridad alimentaria”, el mayor número desde que las cifras fueron recogidas por primera vez en 1995.

El economista Raj Patel es autor del libro “Obesos y famélicos: El impacto de la globalización en el sistema alimentario mundial”. Le pregunté acerca de las cifras del hambre en Estados Unidos. Me dijo: «Francamente, me dejaron “anonadado”. Veo, por ejemplo, que el número de niños que padece hambre aumentó de 11 milliones a 17 milliones en este país, cuando existe suficiente alimento. Creo que es terrible. Sinceramente, uno sabía que la situación iba a ser mala por la recesión, pero tan mala… Creo que nos tomó a todos por sorpresa».

Además de la campaña en Internet, la Organización de las Naciones Unidas está realizando esta semana la Cumbre Mundial sobre Seguridad Alimentaria en Roma, con la esperanza de reunir a los líderes mundiales en torno a la causa de eliminar el hambre. Patel dijo sobre la cumbre de la ONU: “Los gobiernos que están en Roma y los representantes en Roma de nuestros gobiernos no parecen estar haciendo mucho. Obviamente se están angustiando. Se están quejando, lamentando y están llorando, y están haciendo sonar las alarmas correctas acerca del hambre en el mundo, pero como dicen algunos de los activistas fuera de la cumbre, los pobres no se alimentan de promesas”.

Casi 700 personas de 93 países, entre ellas muchos pequeños productores de alimentos, se reunieron frente a la cumbre de la ONU. Están allí para participar del Foro por la Soberanía Alimentaria de los Pueblos, y están presionando por el desarrollo de programas de seguridad alimentaria y por el derecho a tener una soberanía alimentaria sustentable, orgánica y de pequeña escala, en oposición a los agronegocios de gran escala, cuyo modelo de producción depende de cultivos genéticamente modificados, fertilizantes químicos y plaguicidas. Al plantar la huerta orgánica de la Casa Blanca, la primera dama de Estados Unidos defendió la huerta orgánica doméstica como un modo sustentable y accesible de fortalecer la seguridad alimentaria de la familia. Michelle Obama dijo: “La huerta espléndida y abundante que vieron allí nos ha dado la oportunidad no solo de divertirnos, que lo hicimos bastante, sino que también arrojó luz sobre temas importantes, como el de los alimentos y la nutrición, que tendremos que encarar como nación. Es importante hacer este pequeño cambio en la dieta de nuestra familia y agregar más producción fresca. Barak, las niñas, y yo — todos comenzamos a darnos cuenta en poco tiempo…de que nos sentíamos mucho mejor y que tenemos más energía»

Esto ha hecho que muchos se pregunten, entonces, por qué su esposo designó a Islam Siddiqui como principal negociador de agricultura de Estados Unidos. Siddiqui es actualmente el vicepresidente para asuntos científicos y regulatorios de CropLife America, la principal asociación comercial de la industria de plaguicidas. Según la Red de Acción contra los Plaguicidas de América del Norte (RAP-AL): “CropLife es la asociación comercial de la industria de plaguicidas. Son el mayor grupo de lobby. Como Ud. Mencionó anteriormente, sus miembros son Monsanto, Dow, DuPont, todos los grandes fabricantes de plaguicidas y biotecnología. Su agenda es bastante directa. Consiste en abrir nuevos mercados para plaguicidas y para las semillas genéticamente modificadas que los acompañan. Su agenda también es debilitar los tratados ambientales internacionales y cualquier tipo de protección o regulación que podría de algún modo interponerse o limitar la venta y exportación de sus productos».

Fue la división de CropLife del centro de Estados Unidos la que hizo circular un correo electrónico entre los miembros de la industria luego del anuncio de la huerta de Michelle Obama. En él decían: “Si bien una huerta es una gran idea, el hecho de que sea orgánica nos hizo estremecer a Janet Braun, la Coordinadora Embajadora de CropLife, y a mí”.

Jacques Diouf, director general de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés), realizó una huelga de hambre de 24 horas durante el fin de semana, antes de que comenzara la cumbre sobre la seguridad alimentaria. Dijo en una declaración: “Tenemos los medios técnicos y los recursos para erradicar el hambre del mundo por lo que ahora es un tema de voluntad política, y la voluntad política está influida por la opinión pública”. Diouf estimó que poner fin al hambre en el mundo implicaría un gasto de 44.000 millones de dólares al año, en relación con los menos de 8.000 millones prometidos recientemente para alcanzar esa meta. Comparemos esos números con la cifra que Estados Unidos está gastando en Irak y Afganistán.

Según el Centro para el Control y No Proliferación de Armas, Estados Unidos gastó un promedio de alrededor de 265 millones de dólares al día en Afganistán desde que comenzó la invasión a ese país en 2001 (que es un cálculo bastante más bajo que el proporcionado por el Premio Nobel de economía Joseph Stiglitz y otros). A a ese ritmo, cinco meses de gasto militar de Estados Unidos lograrían la meta de Diouf, y eso si Estados Unidos fuera el único contribuyente.

Considere hacer una pausa este Día de Acción de Gracias, que para muchos estadounidenses es un gran banquete, para reflexionar acerca de los 10 niños que mueren de hambre cada minuto, mientras nuestros políticos electos gastan cientos de miles de millones de dólares de fondos públicos en la guerra.

______

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

© 2009 Amy Goodman

Texto en inglés traducido por Mercedes Camps y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la presentadora de “Democracy Now!”, un noticiero internacional diario de una hora que se emite en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en 200 emisoras en español. Es coautora del libro “Standing Up to the Madness: Ordinary Heroes in Extraordinary Times,” recientemente publicado en edición de bolsillo.

22 de noviembre de 2009

Los "buenos" resultados de la inseguridad democrática




Por Helena Villamizar García-Herreros

“La seguridad democrática” del mandato ilegítimo


“No todo lo que brilla es oro”. Eso ha ocurrido con la “confianza inversionista” y “la seguridad democrática” leitmotiv del gobierno Uribe.

Pese a su avasallante publicidad, cada día se revelan más oscuros resultados. Bajo la “seguridad democrática” recursos y armas del Estado fueron utilizados para asesinar cerca de 1800 jóvenes, presentados por el gobierno como logros contra la guerrilla, y calificados como “crimen de Estado” por Philip Alston relator especial de la ONU. Por su parte, según cifras del Codhes y de la Conferencia Episcopal, más de 3,8 millones de colombianos han sido desplazados, la mayoría de ellos bajo el gobierno Uribe; según estudio realizado por Ana María Ibáñez durante 2002-2007 un promedio anual de 266.635, y en 2008, según Amnistía Internacional, 380.000 personas, el mayor desplazamiento forzado en 20 años.

Tan exorbitantes magnitudes distan mucho de reflejar seguridad para estas poblaciones víctimas y, menos aún la negligencia oficial que determinó varias amonestaciones de la Corte Constitucional. Agudo contraste con la eficiencia en asignar ingentes regalos para ricos donantes a las campañas del presidente y el ex ministro Arias en Agro Ingreso Seguro.

Tan graves han sido las falencias de “la seguridad democrática” en proteger la vida y la honra de sindicalistas y líderes de derechos humanos, que el Congreso de Estados Unidos se ha abstenido de aprobar el TLC y el Parlamento Europeo acaba de recomendar igual postura frente al TLC con Europa. Bajo el singular concepto de “seguridad democrática” la Corte Suprema de Justicia ha sido perseguida y el derecho a la intimidad de sus miembros así como de opositores ha sido repetidamente violado. Recursos del Estado también han sido utilizados para perseguir inocentes, desde humildes ciudadanos extraditados, hasta altos servidores del Estado como el almirante Gabriel Arango Bacci, para cuyo abogado acusador el ministro de Defensa Juan Manuel Santos comedidamente autorizó $220 millones. Gracias a sus buenos oficios el almirante, inocente, fue encarcelado. No es el único caso en que el gobierno acusa a inocentes; el propio presidente divulgó las calumnias contra el magistrado Iván Velásquez en el oscuro episodio de “Tasmania” y contra los jóvenes de Soacha víctimas de “falsos positivos”, afirmando que no habían viajado propiamente “a recolectar café”.

La “seguridad democrática” ha respondido a los anhelos y servicios prestados a la patria por humildes colombianos con el total abandono e irrespeto por su vida y dignidad. Prueba de ello son los obstáculos presidenciales a la anunciada liberación de los cabos Moncayo y Calvo. Si bien contra la guerrilla ha habido resultados, con el paramilitarismo la situación es otra. “Más de seis años después, los grupos paramilitares siguen actuando, y a sus víctimas se les siguen negando justicia, verdad y reparación", dice Amnistía Internacional (El Tiempo 16/7/09). Y los líderes de desplazados que se atreven a denunciar son asesinados sin que la “seguridad democrática” sepa cómo protegerlos.

Al parecer han sido tan malos los resultados del mandato de la seguridad democrática” que con el pretexto de derrotar la guerrilla y el narcotráfico Uribe Vélez firmó un tratado con Estados Unidos para autorizarle por lo menos siete bases militares en Colombia. Otra muestra más de la cadena de ilegitimidades a las que tiene sometido al país. Este tratado ilegal constituye una grave amenaza en primer lugar para los colombianos e igualmente para Latinoamérica. Las explicaciones de Uribe Vélez en la reunión de Unasur frente a las reservas presentadas por otros países respecto a un documento que recomendaba estas bases como estratégicas para misiones militares de largo alcance geográfico, aduciendo que se trataba de un “libro blanco" o documento privado, han sido desvirtuadas por un documento oficial del Departamento de la Fuerza Aérea del Departamento de Defensa de Estados Unidos. “Department of the Air Force.Military construction program fiscal year 2010” Según éste: “La fuerte relación de cooperación en seguridad también ofrece una oportunidad para conducir operaciones de espectro completo por toda Suramérica, incluyendo el apoyo para las capacidades de combatir el narcotráfico.” 1/. Como dice Eva Golinger deja al narcotráfico como un asunto secundario. Dicho documento además devela que entre sus fines está combatir “la amenaza constante…de los gobiernos anti-estadounidenses”1/

Diversos analistas han examinado el alcance y los graves riesgos para Colombia de esta entrega de soberanía. En “Una guerra ajena”, (El Tiempo 17/11/09) Pedro Medellín advierte sobre los riesgos que comportan los enfrentamiento entre Colombia y Venezuela a raíz de dichas bases, dados los intereses que se mueven en la geopolítica mundial. Según él no se puede frivolizar las amenazas de Chávez cuando “se ponen en el contexto del enfrentamiento entre Irán e Israel”. Por su parte José Fernando Isaza recuerda la historia de otros tratados con Estados Unidos y en particular el firmado en 1870, el cual “da una nueva garantía a los Estados Unidos de Colombia conservará su soberanía política y jurisdicción sobre el canal y territorio adyacente…. Todos sabemos el final de la historia, durante la vigencia de ese tratado. Estados Unidos propició y estimuló la desmembración de Colombia y convirtió el tratado en papel mojado” (El Espectador 19/11/09).

Los resultados de la “seguridad democrática” y de la confianza inversionista del Gobierno Uribe han sido desastrosos para Colombia. Los verdaderos “asegurados” han sido sus ricos amigos y donantes a su campaña y los intereses foráneos. La impronta de su gobierno de que el fin justifica los medios ha tenido elevadísimos e imponderables costos para los colombianos. Si bien hoy los desmanes y agresiones de Hugo Chávez permiten a Uribe esconder ante la opinión pública su oprobiosa actuación, no logrará ocultar ante la historia su inmensa responsabilidad en el rompimiento de la Comunidad Andina de naciones y en los riesgos a los que ha conducido a Colombia, violando flagrantemente la Constitución y las leyes. Esta es la verdadera “seguridad democrática” del mandato nacido del cohecho y la ilegitimidad que en una cadena de ilegalidades desconoce la Constitución y hasta nuestra propia historia, olvidándose de Panamá.

1/ Eva Golinger, http://www.centrodealerta.org, 5/11/09



Tomado de El Nuevo Siglo, 22/11/2009


http://www.elespectador.com/alvaro-uribe/imagen-los-pobres-abundan

21 Nov 2009 - 11:59 pm


Uno no se explica…

Mauricio Botero Caicedo
Por: Mauricio Botero Caicedo

— UNO NO SE EXPLICA CÓMO COLOMBIA, el país que posiblemente ha recibido mayor inversión extranjera en los últimos siete años (en términos per cápita), tenga la peor infraestructura vial del continente, con la posible excepción de Belice y Haití.

En vez de aprovechar la coyuntura favorable en los mercados internacionales, el Ministerio de Transporte puso todo tipo de obstáculos a la inversión extranjera en el sector, obstáculos que sólo hasta ahora se están desmontando por orden expresa del Gobierno.

— Uno no se explica cómo durante siete años el Ministerio de Transporte privilegió las vías terciarias, en abierta contraposición con las grandes arterias de la competitividad. Para ejemplo, un botón: en el primer Consejo Comunal del presidente Uribe, el alto Gobierno se comprometió a hacer la doble calzada de Bogotá a Sogamoso, y hoy, siete años y medio más tarde, sólo el 40% de dicha autopista está terminado.

— Uno no se explica cómo se mantiene a los altos responsables en sus cargos después de escándalos tan sonados cómo aquel del Inco y del Runt. (En lo que lleva Gallego como Ministro de Transporte, el Inco ha tenido ocho directores diferentes, mientras que el Invías ha tenido siete). El mismo ministro Gallego anuncia que en el Runt habrá “tres meses más de vagamunderías”, como si siete largos años de “vagamunderías” no fueran suficientes.

— Uno no se explica cómo se permite al adjudicatario de una licitación vender a un tercero esta licitación. Se asume que una licitación se adjudica a una firma porque cumple una serie de requisitos cualitativos y cuantitativos. Si es política del Ministerio de Transporte permitir que las concesiones pasen de mano en mano, cuando les venga en gana y sin revisar los requisitos nuevos dueños, ¿entonces para qué las licitaciones?

— Uno no se explica cómo el Gobierno sigue adjudicando contratos especializados a firmas que demuestran que no tienen la más mínima experiencia en el campo, pero contrario sensu sí tienen excelentes conexiones con la administración; y a empresas que tienen demandas millonarias del Estado contra ellas, y de ellas contra el Estado, firmas que una y otra vez han demostrado incapacidad para cumplir tanto con los plazos, como con otras cláusulas de los contratos.

— Uno no se explica por qué, a siete años largos de la administración de Andrés Uriel, una tractomula haga el recorrido de Bogotá a Buenaventura (la principal arteria para la competitividad del país) en 23 horas, cuando en 2002 lo hacía en 20 horas.

— Uno no se explica por qué los colombianos tenemos que pagar unos de los peajes más caros del mundo por transitar en carreteras de segundo y tercer nivel, casi en su totalidad de sólo dos carriles. Ningún país del mundo tiene las desfachatez de cobrar peajes abusivos en carreteras inferiores.

— Uno no se explica cómo, si hace seis años se terminó la adecuación del Ferrocarril del Pacífico, hoy sólo circula por esa vía férrea de vez en cuando un tren fantasma. Tampoco se explica cómo se mantiene la trocha angosta, donde el material rodante se dejó de fabricar en el mundo.

— Uno no se explica cómo, existiendo desde hace cerca de treinta años la tecnología de recolección automática de peajes, el Ministerio de Transporte pretenda que es una asombrosa novedad que se instalen cuatro peajes automáticos en Antioquia.

— Uno no se explica por qué el Ministerio de Transporte sigue sin acatar la ley 1239 que delegó en esa cartera la responsabilidad de acometer la debida regulación y señalización, entre otras, de los nuevos límites de velocidad en las carreteras nacionales. Las democracias requieren que los súbditos obedezcan a sus gobernantes, y que los gobernantes obedezcan las leyes. Desobedecer la ley, cómo alevosamente lo está haciendo el Ministerio de Transporte, más que un desacato injustificado, es una imbecilidad.

Tomado de El Espectador, 22/11/2009



Otros temas importantes para analizar, relacionados con estos posts.

Sobre el fracaso de la agricultura:
http://www.elespectador.com/columna173419-el-fracaso-agricola

Sobre las trapacerías del DAS y otras cosillas:
http://www.elespectador.com/columna173469-esa-mujer

Sobre la Venta de Ecopetrol
: http://www.elespectador.com/columna173476-ecopetrol-venta




16 de noviembre de 2009

El humor nuestro de cada día



Por Acidonitrix


Un buen apunte resume lo que muchas palabras no logran decir. Una buena caricatura dice más que las palabras. Y si no lo piensan así, tomemos unos pequeños ejemplos de los caricaturistas colombianos. Por ejemplo, Betto, de El Espectador, quien es un sagaz y mordaz caricaturista. De paso, este periódico, que cuenta con un gran elenco de escritores de opinión, igual se adorna con críticos caricaturistas de primer orden. Veamos los ejemplos.

La mona aunque se vista de seda, mona se queda....

Así, ningún partido político por el hecho de que cambie de nombre podrá pretender que se el olvide su comportamiento con relación al paramilitarismo. Es más, hasta el nuevo nombre los denuncia. Así lo indica la caricatura...




En la guerra cualquier hueco es trinchera...

Así lo entendió Radio Casa de Narquiño quien contrato a un decadente comentarista de TV -mejor, decaído- el señor Gayme Gayly, para que en el canal internacional despotrique sin ton ni son contra la cotorra de Venezuela.






Y, a propósito de reinados...



Pero si por allá llueve, por aquí no escampa...

Sobre la confianza inversionista tan cacareada...



Y sobre la dignidad de los acuerdos internacionales....


¿Ven? El humor sirve para pensar.


Caricaturas de Betto, tomadas de El Espectador, nov. de 2009