Tres contra trescientos

Por Koestler

El municipio de Lebrija se enfrenta a una seria amenaza. Una de las más graves a lo largo de su existencia. Y no viene de afuera del municipio sino de adentro. Precisamente de quien debería estar velando por sus intereses. Nace del Palacio de la alcaldía, con unos 'proyectos de contratos' o de negociados o negocionones, como mejor les parezca, promovidos por nuestra inefable alcaldesa, Sonia Serrano Prada.

Se trata de los proyectos sobre alumbrado público y pignoración de los recursos de transferencias dedicados al manejo de agua y saneamiento básico. Dichos planes comprometen recursos propios y de transferencias de la nación hasta por 20 años, e implican una jugosa, muy jugosa cifra para ejecutar entre dos grupos de 'amigos' de la alcaldesa. Y es tal el negocio, que se han ofrecido unos buenos pesos para quienes, desde la oposición, se pasen al lado de la administración y apoyen dichos proyectos.

Habrá tal conciencia de la iniquidad de dichos planes, que la alcaldesa se lava las manos diciendo que no es ella quien ofrece dinero alguno, sino 'los contratistas'. ¿Acaso están tan amarradas las cosas que los 'contratistas' ofrecen dinero con la seguridad absoluta de que se van a ganar el negocio?

Y, ¿por qué el título de esta nota? Pueden estar seguros de que no se trata de un episodio heroico como el de los guerreros espartanos en los que trescientos hombres (como el nombre de la película) defendieron un paso en las montañas hasta perder la vida para impedir el acceso de las hordas persas comandadas por Jerjes. En ese entonces, en el paso de las Termópilas, bajo la dirección del rey Leónidas se enfrentaron 300 heroicos guerreros (esos sí héroes, no como los de pacotilla que nos ofrece la TV) contra decenas de miles de enemigos invasores.

Esta vez se trata de tres, sí, sólo tres --pero no de tres guerreros sino concejales de Lebrija-- contra TRESCIENTOS MILLONES DE PESOS, que les ofrecen por su voto para obtener la aprobación de los negociados en mención. Son, para información de la opinión, los señores Jorge Jaimes (Cucarrón), Mario Álvarez y Javier Stella, a quienes ya les hicieron propuesta del dinero. Obvio es que igual oferta le han hecho a otros concejales 'opositores'.

Sólo falta saber cuánto le han ofrecido a los perros falderos de doña Sonia para que acoliten dichos proyectos. Pero de lo que no queda duda es de que algunos de los lectores asiduos de este blog, que forman parte del grupo de las ías: policías, fiscalía, contraloría y procuraduría, deberían iniciar ya una investigación de oficio sobre este delito que está en ejecución.

...

¿Y dónde está el chanchullo?

-8">

Por Koestler

El ejercicio de la lectura

Le oí comentar a uno del sempiterno grupo de los vetustos “intelectuales” que habían leído mal lo del contrato de obras del parque municipal y, la verdad, me asaltó la curiosidad. Así que me decidí a revisarlo para comprobar si tenían la razón.

En primer lugar, yo también lo había hecho superficialmente. El mero título, como muchos. Ese que reza: “ REHABILITACIÓN VÍAS PARQUE PRINCIPAL CALLES 11 Y 12 ENTRE CARRERAS 8 Y 9 DEL MUNICIPIO DE LEBRIJA”, y que todos, menos los que lo hicieron, entendimos como el arreglo del parque. Así lo mencionaron y lo repetimos como si fuera cierto.

La verdad era otra. Únicamente se referían al arreglo de las calles 11 y 12, por la módica cifra de $315,838,104 pesos colombianos. Una mala lectura. La de los deseos que teníamos todos por ver arreglado el adefesio de parque que promovió el anterior grupo, con una “ligera” mezcla de incuria y corrupción, que llevo a un acelerado deterioro de la obra. Bueno, lo del anterior grupo es un decir, pues no olvidemos que los mismos Gómez, y obvio, la Alcaldesa, estuvieron involucrado con la anterior administración.

Saltan algunas preguntas para la fiscalía --tan asidua a chismosear este blog-- y para todos nosotros.

• ¿Por qué, si hubo licitación, sólo se hizo para dos costados del parque, cuando lo necesitaban los cuatro?

• ¿El costo del contrato si es ajustado a la realidad, habida cuenta de que sólo se cambió una rodadura superficial, pues no se afectaron sub base y base?
  

• ¿Por qué no se hizo público la adenda de $100.000.000.oo de pesos para la carrera 9a en la página nacional de contratación, como es obligatorio realizarlo?

• ¿Qué tal el argumento para asignar la pavimentación de la carrera 8a, entre calles 11 y 12?“se ha acordado celebrar la presente modificación de contrato de obra principal previas las siguientes consideraciones: 1) La carrera 8 entre calles 11 y 12 debido a que presentaba un tráfico vehicular más moderado no había sufrido el mismo deterioro que las otras vías que rodean el parque principal del municipio de Lebrija, salvo algunas zonas próximas a las intercepciones viales. En virtud a que el diseño de esta vía quedaría distinta a las otras tres porque sus acabados serían diferentes, se opto, por incluirla dentro del proyecto, para que se trabaje sobre ella el mismo tratamiento que se está implementando en el los otros tramos. 2) En virtud del parágrafo del artículo 40 de la ley 80 de 1993, el Municipio adelantó una licitación pública. 3) Que existe disponibilidad presupuestal para asumir este compromiso. 4) Que el Municipio puede celebrar contratos de obra de conformidad con las facultades otorgadas por el Concejo Municipal. ” (Nota: es textual la redacción del texto.)

• ¿Quien dijo que esta carrera y la novena formaban parte del contrato de obra principal? Ahí reside la trampa: hacer pasar dos contratos independientes como parte de una licitación que tenía un objeto limitado y claramente determinado. En buen romance: fraccionamiento de contrato, violación a las normas nacionales de contratación, y quién sabe que otras cosas se ocultan. Como muchas de las que ha realizado nuestra burgomaestra municipal. Los demás argumentos son meras formalidades para ocultar una violación flagrante.

Lo anterior sólo es un pequeño ejemplo de cómo nos equivocamos cuando leemos; tanto que colaboramos, sin nuestra intención, a que se cometan delitos en forma descarada. Y a que nos perjudiquen. Es de esperar que las ías tomen cartas en el asunto y que esto no quede en la impunidad. Y no hacemos referencia a los daños colaterales, que fueron bastantes: mala planeación para la ejecución, que llevó a suspensiones injustificadas de obras con los consiguientes perjuicios para el comercio, la salud de los lebrijenses y la afectación al uso satisfactorio del espacio público.

Y algo para los “valientes” que amenazan cuando los critican....

Dentro de veinte años

“El profesor José Consuegra dirigía el semanario “izquierda”. En una nota de periódico se hacían fuertes críticas a un funcionario público. Enfurecido el funcionario, llamó por teléfono al profesor Consuegra y luego de insultarlo lo desafió a un duelo con revólver. El profesor Consuegra le respondió:

“Usted me ha retado con sus armas y yo escogeré las mías: escriba un articulo replicando y con sumo gusto se lo publico. Como yo nunca he manejado armas, para aprendes ese oficio solicito el mismo tiempo que usted necesitará para escribir el artículo, así que vuelva a llamarme dentro de veinte años.”

Tomado de: “Papeles para la democracia”, publicado por “Viva la ciudadanía”, de la Corporación S.O.S. Colombia.