Mostrando entradas con la etiqueta Gobierno colombiano. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Gobierno colombiano. Mostrar todas las entradas

3 de septiembre de 2009

De paradojas y contradicciones

Opinión| 2 Sep 2009 - 10:27 pm

José Fernando Isaza

De paradojas y contradicciones

Por: José Fernando Isaza
UN EJEMPLO DE PARADOJA ES: ¿Puede un ser libre, basado en su libertad, escoger la esclavitud? Una aplicación actual sería la siguiente: ¿Puede un país, basándose en su soberanía, aceptar que otro Estado con mayor ejército controle su territorio cuando esto precisamente le reduce la soberanía?

Si se aduce que el Estado de opinión es un concepto superior al Estado de Derecho, ¿por qué no se aplica esa tesis al caso suramericano, cuando la opinión mayoritaria de los jefes de Estado coincide en que la permanencia de tropas extranjeras afecta la seguridad de todos los países?

Hay hechos que deben avergonzar al país como son los asesinatos fuera de combate y ante los cuales la opinión internacional es menos tolerante que la interna. Era de esperar que las instrucciones del primer comandante del Ejército en la posesión del Ministro de Defensa fueran exigir como prioridad que esta horrorosa violación de derechos humanos no volviera a ocurrir; por el contrario, se le fijó como meta cerrar filas para la defensa de los acusados. Por supuesto que el derecho de defensa y la presunción de inocencia son inalienables.

Si la guerra frontal contra las drogas es exitosa, ¿por qué desde su inicio, en la década de 1970, las plantaciones y la producción de coca se han multiplicado, y hoy Colombia es el primer productor, arrebatándole el puesto que ostentaba Perú cuando se inició la ofensiva en Colombia? ¿Cómo se explica el éxito cuando hay un creciente consumo interno, casi inexistente al inicio de esta política? Por otra parte, la forma en que se desarrolla esta guerra ha generado inmensos recursos que alimentan los ejércitos irregulares y aplazan el logro básico de un Estado de Derecho (no sé si también en el de opinión), “el monopolio de las armas en cabeza del Ejército con sujeción a las leyes y la Constitución”.

Tal vez Colombia es el único país en el cual el cohecho y el enriquecimiento a favor de terceros son delitos unipersonales. Se ha castigado a quien recibe el soborno, pero se alega que no hay sobornador. Se ha condenado por enriquecimiento ilícito a favor de terceros, pero el tercero ha sido declarado inocente. Sólo falta que se acepte como delito la violación unipersonal, algo tan exótico como las anteriores.

Para eludir el trámite ante el Congreso o el Consejo de Estado, requerido para el tránsito de tropas extranjeras, se argumenta que no son de tránsito sino que serán permanentes. Si se requiere autorización para lo menos, con mayor razón para lo más.

Al mismo tiempo que no se ahorran métodos, aun legales, para obtener la aprobación del referendo reeleccionista, el Ejecutivo declara que no es conveniente para el país la perpetuación de un gobernante en el poder.

En un gobierno que no se caracteriza por el sentido del humor, cuando se descubren manipulaciones para obtener prebendas o votos, aquellas se minimizan con la frase “Era un chiste”; los casos de la notaría de Tunja y los mensajes de texto durante el trámite reeleccionista son algunos ejemplos. Es bueno recordar que Amos Oz dice que los fundamentalistas se reconocen porque no se ríen.

Se creía que las paradojas sólo eran un recurso poético, o de lógica matemática, evocaban ejemplos del tenor “elocuente silencio”, “los gritos del susurro”, “esta frase es falsa”... En Colombia las paradojas y contradicciones oficiales son una nueva fuente de ejemplos.

* Rector Universidad Jorge Tadeo Lozano.



Tomado de El Espectador, sept 2 de 2009

4 de marzo de 2009

Preguntas a José Obdulio Gaviria



Por la importancia de las reflexiones del periodista Néstor Morales, publicadas en EL NUEVO SIGLO, las brindamos aquí a nuestros lectores. Son unas preguntas que señalan una "pequeña radiografía" del sistema actual. Sobran las palabras. También sobran las "indelicadezas" (por decirlo eufemísticamente) del actual gobierno.



 Por NÉSTOR MORALES

José Obdulio, al polígrafo
http://www.elnuevosiglo.com.co/imagenes/lindiv.gif

Hace unos días, Claudia López propuso en Hora 20 someter al polígrafo a unos funcionarios de la Casa de Nariño que podrían aclarar su participación en el escándalo del espionaje a magistrados de la Corte Suprema de Justicia, líderes de la oposición, periodistas e, inclusive, personajes muy importantes dentro del propio Gobierno. 



Como el primero en pasar por ese polígrafo debería ser José Obdulio Gaviria, a quien apuntan todas las miradas, yo quiero hacer un modesto aporte: un breve cuestionario para que los investigadores del caso nos den luces sobre la personalidad y la estrategia del muy poderoso asesor presidencial.

1. Comencemos con su nuevo empleo como columnista de El Tiempo: ¿esa jugada tiene que ver con su influencia para asignar el nuevo canal de televisión privada, doctor José Obdulio?

2. A propósito, con su hijo como empleado de Planeta, ¿no cree que se les está notando mucho la matrícula?

3. Hablemos de su interés en la televisión. ¿Ha hecho gestiones directas o indirectas para buscarle negocios a su amigo Juan Gonzalo Ángel?

4. Explíquenos esa relación. ¿Es sólo con Juan Gonzalo, o también era con su hermano, Luis Guillermo Ángel, alias Guillo o alias Memo, célebre en el bajo mundo antioqueño hace 20 años?

5. Ya que estamos en el pasado: ¿qué tiene que ver su primo hermano Pablo Escobar Gaviria en su relación con los Ángel?

6. Como pisamos el terreno de Medellín, quisiera preguntarle ¿si es cierto que usted vendía dólares que le regalaban sus primos Pablo y Roberto?

7. Volvamos a su pasión por la televisión y la adjudicación del tercer canal. ¿Es por razones de estrategia política para su jefe Álvaro Uribe o por asuntos comerciales para su amigo Juan Gonzalo?

8. En otro campo, ¿es cierto que usted medió hace cinco años ante el Gobierno para que le adjudicaran a otro amigo suyo de Medellín el negocio de los correos, antes de la liquidación de Adpostal?

9. Si le parece, pasemos a cosas del DAS, otra materia que a usted lo trasnocha: ¿en sus seis años y medio como Asesor del Presidente, ha llamado alguna vez, si o no, a dar instrucciones a funcionarios del DAS? 

10. ¿La información sobre la reunión de Alejandro Santos con el fiscal Iguarán se la dio un amigo, o la verdad, es producto del mismo espionaje que denuncio la revista Semana?

11. En esos almuerzos reservados con el doctor Fernando Londoño, ¿han hablado alguna vez del rumbo que debe tomar el DAS? O de la idea de Pedro Juan Moreno sobre una central de inteligencia unificada?

12. Honestamente ¿le parece grave “chuzar” a esos magistrados, columnistas y senadores, todos enemigos agazapados de este Gobierno? 

13. ¿Fue usted la fuente que entregó información (a Semana, entre otros medios) sobre supuestos vínculos entre el oscuro Asencio Reyes con miembros de la Corte Suprema ? ¿El propósito era desprestigiar a la Corte?

14. ¿Quién, doctor José Obdulio, puso en sus manos esa información? ¿Acaso hombres del DAS?

15. Detengámonos en los medios de comunicación: ¿es cierto que usted ha dicho que Hora 20 le parece otro reducto de las Farc? ¿Y que cuando entraba al estudio tenía que “taparse las narices”?

16. Y sobre la revista Semana, ¿pensaba diferente cuando lo puso en su portada hace 3 años? Ahí le parecía que su director era un hombre lúcido?

17. Finalmente, ¿a usted le parece que las comparaciones con Montesinos no tienen sentido, cierto? ¿Le suena más Fouché, que pasó como usted de los Girondinos a los Jacobinos radicales? ¿Y los agentes secretos y Napoleón, son una feliz coincidencia?

 

Ilustraciones: http://uribestiario.files.wordpress.com 

Tomado de El Nuevo Siglo, marzo 3 de 2009

18 de junio de 2008

El que tenga ojos... que vea

Nota: publicamos el siguiente texto del científico J F Isaza por considerarlo de excepcional importancia.


De medicamentos y política

Por: José Fernando Isaza
EN LOS ÚLTIMOS AÑOS LA POLÍTICA colombiana en relación con la industria farmacéutica multinacional ha sido privilegiar la rentabilidad de ésta con preferencia a las necesidades de salud del país.

Un estudio realizado por Fedesarrollo mostraba que aceptar las pretensiones de los propietarios de las patentes le costaría al sistema de seguridad social anualmente mucho más que lo que recibía el país por el Plan Colombia. En las negociaciones del Grupo Andino, y de la OMC, la posición de Colombia ha sorprendido aún a los países desarrollados, por la cerrada defensa del país de la industria multinacional farmacéutica. El Gobierno Nacional ha sido más generoso con este sector que los países anfitriones.

Es decepcionante constatar que las mejoras que obtuvo Colombia en lo referente a propiedad intelectual de medicamentos no fue fruto de sus negociadores, sino imposición del Partido Demócrata, que exigió que quedara en el texto la promoción del acceso a los medicamentos para proteger la salud pública.

Esta modificación quedó como anexo del TLC, pues el Congreso, muy diligentemente había aprobado el texto presentado por el Gobierno Nacional.

Duele comparar la posición de nuestro gobierno, con la de países como Brasil, India y Sudáfrica. Para éstos la prioridad es la salud de sus habitantes y el acceso a medicamentos a precios razonables; esta política define la orientación en las negociaciones de comercio internacional.

La industria farmacéutica requiere de precios adecuados para recuperar sus inversiones en desarrollo de nuevos productos. Sin embargo los gastos son mucho menores que los que reportan los relacionistas y lobbistas de la industria.

La cifra de US$1.000 millones de gasto en inversión y desarrollo (I & C) para ofrecer un nuevo medicamento, se ha convertido en un dogma de fe. La realidad es bien diferente, como lo muestra Marcia Argell, en su libro La verdad acerca de la industria farmacéutica. La cifra de US$1.000 millones es un “redondeo” de US$802 millones, que sale de un estudio financiado por la industria farmacéutica, realizado por el grupo Tufts. Como lo demuestra Argell, la cifra corresponde al costo de I & D de un grupo reducido y de fármacos costosos. El promedio real se acerca a US$265 millones; parte significativa del costo es asumida por la sociedad a través de descuentos impositivos e investigación en las universidades.

Con buen criterio, el Procurador General de la Nación, en su concepto a la Corte Constitucional sobre el TLC, le pide declarar inconstitucional la cláusula de Propiedad Intelectual “pues dado el momento actual de desarrollo tecnológico del país, la función principal de nuestras autoridades sería convertirse en simples guardianes de los productos de los EE.UU.”.

No deja de ser irónico, que cuando los EE.UU. creyó que era víctima del bioterrorismo, por ataques esporádicos con ántrax, el presidente Bush le pidió a la industria farmacéutica que redujera el precio del Cipro para que el pueblo americano pudiera comprarlo y protegerse.

En un ranking de países en los cuales el lobby de la industria farmacéutica ha tenido mayor éxito, de lejos Colombia se llevaría el primer puesto. El costo lo asumen los usuarios.

* Rector, Universidad Jorge Tadeo Lozano


Tomado de El Espectador 17 Junio 2008 - 9:15pm

23 de mayo de 2008

En la guerra la primera que cae es la verdad






Por Koestler

NO HUBIÉRAMOS QUERIDO REPETIR ESTA COLUMNA, PORQUE FASTIDIA TENER QUE INSITIR UNA Y OTRA VEZ SOBRE LA NECESIDAD DE SER VERACES. PERO EL PRESIDENTE SANTOS VUELVE MACHACA EN LA SUPUESTA VERDAD DE LOS ARCHIVOS DE LOS COMPUTADORES DE RAÚL REYES. LO HACE CON MOTIVO DE LAS DECISIONES QUE TOMÓ LA CORTE SUPREMA DE JUSTICA SOBRE EL CASO DE WILSON BORJA.

YA EN SU MOMENTO, BUENO ALGO ATRASADOS, EL 23 DE MAYO DEL 2008 DIMOS PUBLICIDAD A UNA COLUMNA DE PASCUAL SERRANO EN LA QUE DEJABA AL DESCUBIERTO LA GRAN MENTIRA. HOY LA REPETIMOS PARA REFRESCAR LA MEMORIA DE LOS QUE NO QUIEREN RECORDAR... Y PARA INFORMACIÓN DE LOS QUE NO SABÍAN.

LAS CONSECUENCIAS SON MUCHAS. POR EJEMPLO, EL "PROCORRURADOR" YA PUEDE IR PONIENDO SUS BARBAS EN REMOJO, PORQUE NO SERÁ CAPAZ CON LAS DEMANDAS POR SU PERSECUCIÓN POLÍTICA CONTRA LA OPOSICIÓN A URIBE, Y LO MEJOR QUE PUEDE HACER ES "PROCURAR" QUE LE DEN UN BUEN CUARTO EN LA CÁAARCELLLL....

El gobierno colombiano, y en especial el ministro de la "Defensa", Dr. Santos, en su afán por realizarle unos mandados vergonzosos a sus jefes gringos, armaron la farsa de los computadores de Raúl Reyes. Lo hicieron con gran despliegue mediático. Pero la verdad empieza a salir, pues el análisis de la lectura del informe de la Interpol es muy distinto al show que mostraron en Bogotá.


Resulta que modificaron e introdujeron archivos falsos, y en su prisa por hacerlo alteraron de tal manera, y con tan poco profesionalismo, que más de 3500 archivos son de los años 2009 y 2010. !Tan adelantados nuestros falsificadores! Otra gran mentira del gobierno.


    www.pascualserrano.net



    Las partes del dictamen que no han querido difundir

    El informe de la Interpol afirma que las supuestos ordenadores de las FARC sí fueron manipulados

    16/05/2008

    Carlos Martínez/Pascual Serrano/Rebelión

    por Pascual Serrano


    El pasado día uno de marzo, el ejercito colombiano atacó un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano. Supuestamente el ejercitó requisó tres portátiles, las tres memorias USB y los dos discos duros externos. Y se debe afirmar que “supuestamente” pues dichas pruebas no se han obtenido dentro de un procedimiento policial o judicial al uso, sino en el marco de una agresión militar a un estado extranjero, cualquier prueba obtenida de esa forma es ilegal y por tanto no se puede utilizar en ningún procedimiento judicial.

    Para intentar dar validez a estas pruebas las autoridades colombianas solicitaron de la Interpol un informe que certificara la “autenticidad” de los archivos contenidos en estos soportes. Ayer 15 de marzo se hizo público el informe, tras una lectura llama la atención las siguientes conclusiones.

    En primer lugar hace referencia a que son datos clasificados como ULTRA SECRETO (Pag. 21 del informe) cuando parte de esos archivos los hizo públicos el diario El País.

    Lo más importante es que el propio informe reconoce en su “Conclusión no 2b” (pag. 31) que las autoridades colombianas manipularon los ordenadores y las memorias y que

    el acceso a los datos contenidos en las citadas pruebas no se ajustó a los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley”.

    El estudio encargado por el gobierno colombiano reconoce que:

    "El acceso directo puede complicar en gran medida el proceso de validación de las pruebas para presentarlas ante los tribunales, porque en este caso los funcionarios de las fuerzas del orden deben demostrar o probar que el acceso directo que efectuaron no afectó materialmente a la finalidad de las pruebas".

    Por ejemplo, más adelante el documento de la Interpol declara que

    Los sistemas operativos de los tres ordenadores portátiles decomisados mostraban que los tres ordenadores habían sido apagados el 3 de marzo de 2008 (a diferentes horas, pero todos ellos antes de las 11.45, hora en que fueron entregados a los investigadores en informática forense de la policía judicial colombiana). Los dos discos duros externos y las tres llaves USB habían sido conectados a un ordenador entre el 1 y el 3 de marzo de 2008, sin que se hubieran obtenido previamente copias imagen forenses de su contenido y sin emplearse dispositivos de bloqueo de escritura (write-blockers)”

    Es decir, que el ejercito colombiano hizo uso y modificó los archivos contenidos en los ordenadores, memorias usb y discos duros, antes de su entrega a la policía colombiana.

    Por ejemplo, el informe en su página 32 afirma que :

    83. En los archivos de la prueba instrumental decomisada no 26, un ordenador portátil, se presentaban os siguientes efectos producidos el 1 de marzo de 2008 o en fechas posteriores:

    Creación de 273 archivos de sistema

    Apertura de 373 archivos de sistema y de usuario

    Modificación de 786 archivos de sistema

    Supresión de 488 archivos de sistema.

    El documento afirma, sin embargo, que los documentos de usuario (documentos word y similares) son auténticos porque no se han modificado desde el uno de marzo hasta la fecha del examen, sin embargo el propio informe reconoce lo limitado de esta afirmación pues describe que en la prueba 31 se contienen

    2.110 archivos cuyas fechas de creación oscilan entre el 20 de abril de 2009 y el 27 de agosto de 2009; 1.434 archivos cuyas fechas de última modificación varían entre el 5 de abril de 2009 y el 16 de octubre de 2010”. Concluye, que “estos archivos habían sido creados antes del 1 de marzo de 2008 en uno o varios dispositivos con una configuración de fecha y hora del sistema incorrecta” (Pag. 34).

    Lo que significa que cualquier usuario cambiando la hora del sistema operativo puede crear un documento en la fecha que le plazca, sea anterior o incluso futura.

    Sobre las conclusiones forenses hay que resaltar que el peritaje dice literalmente (Pag. 28):

    Sin desvelar dichos datos, INTERPOL puede declarar lo siguiente con respecto a los archivos de usuario contenidos en las ocho pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC:

    - Se encontraron 109 archivos de documentos en más de una de las pruebas instrumentales

    - 452 hojas de cálculo

    - 7.989 direcciones de correo electrónico

    - 10.537 archivos multimedia (de sonido y vídeo)

    - 22.481 páginas web

    - 37.872 documentos escritos (de Word, PDF y formato texto)

    - 210.888 imágenes

    De los anteriores, 983 archivos estaban cifrados 25.

    Es decir, ninguna referencia a que los ordenadores intervenidos contengan correos electrónicos. Hay que recordar que las informaciones de El País hacia referencias insistentes referencia a correos y que publicaba los archivos con el título "Correos incautados en el ordenador de Raúl Reyes". Entonces, ¿De donde se han obtenido dichos correos? ¿O, simplemente, no existen en las computadoras requisadas?

    Por último el informe termina (pag. 36 y siguientes) con siete páginas dedicadas a reconvenir a la policía de los países miembros y a decirle cómo debería tratar las pruebas electrónicas, recomendación que se hace en este informe, probablemente, por que este caso puede servir de ejemplo a las policías de como no deben recogerse pruebas informáticas. La única forma en la cual se puede asegurar la autenticidad de documentos contenidos en archivos informáticos es que se obtengan bajo la tutela judicial y desde un primer momento estas pruebas queden bajo la custodia de autoridades jurisdiccionales independientes y las pruebas forenses se realicen sólo sobre una copia exacta del contenido de los discos duros o memorias.

    De este modo, el propio informe de la Interpol es el que viene a traer más dudas sobre el origen de los archivos informáticos publicados por el País y con los que se pretende atacar a Venezuela y Ecuador.

    Así lo han expresado también los académicos estadounidenses Miguel Tinker-Salas, profesor de la Universidad de Pomona (California) y Forrest Hylerton, profesor de la Universidad New York, quienes advirtieron que hubo un mal uso de la información encontrada en las computadoras de alias Raúl Reyes, por parte del Gobierno colombiano y la Interpol.

    Miguel Tinker-Salas, experto también en temas latinoamericanos, indicó que existe una serie de malas interpretaciones sobre el contenido de los ordenadores y que tras de ello hay un trasfondo político. “Hay que recalcar que la Interpol solo puede pronunciarse si existió manipulación. Pero ellos no aseguran si los elementos encontrados son originales y no pueden certificar la información”. Además, calificó como un problema el hecho de que la difusión del informe se haya realizado en Colombia, pues eso demostraría que la Interpol defiende los intereses del Gobierno de Álvaro Uribe, apoyado por Estados Unidos.

    Forrest Hylerton, de la Universidad New York manifestó la necesidad de que el proceso de verificación del contenido sea efectuado por una institución que garantice mayor independencia. “Es probable que las computadoras sí hayan resistido el bombardero colombiano, pero el problema es que no sabemos nada más, ni qué tratamiento tuvieron”, afirmó Forrest Hylerton.

    La realidad es que Colombía sí que manipuló los ordenadores de las FARC. Los medios de comunicación, el gobierno colombiano y los directivos de Interpol han destacado los elementos que les interesaban con titulares como "Interpol da por verdaderos los datos hallados en el ordenador de Raúl Reyes" o "Según la agencia policial, Venezuela financió a las FARC" (El País). La evidencia más elocuente de que estos titulares son mentira es que el informe de la Interpol, para asegurar su imparcialidad, fue realizado por técnicos informáticos que no sabían español y no podían comprender políticamente lo que decían los archivos. Así lo dice el informe: "Los expertos provenían de fuera de la región y no hablaban español, lo que contribuyó a eliminar la posibilidad de que se viesen influenciados por el contenido de los datos que estaban analizando ”. El informe de un técnico informático que no comprende español no puede decir que Venezuela financia a las FARC porque no entiende una sola palabra de lo que dicen los archivos.

    La tergiversación de algunos medios ha llevado a que mientras el resumen del informe de la Interpol afirma:

    La verificación realizada por INTERPOL de las ocho pruebas instrumentales citadas no implica la validación de la exactitud de los archivos de usuario que contienen, de la interpretación que cualquier país pueda hacer de dichos archivos, ni de su origen.

    El diario El País en su crónica de Maite Rico y Pilar Lozano titula "Interpol certifica que los ordenadores de las FARC no fueron manipulados", y subtitula "El organismo policial asegura que los portátiles pertenecían a Raúl Reyes".

    Por otro lado, filtrando a la prensa amiga supuestos contenidos de los ordenadores que implicaban a Venezuela y Ecuador, las autoridades colombianas han mostrado al mundo que tenían un interés especial en criminalizar a esos gobiernos, más que en permitir a jueces y fuerzas de seguridad trabajar. Si tanta transparencia informativa quería dar a la información, sería bueno conocer qué información tenían las FARC sobre crímenes de paramilitares y a qué miembros de la Administración de Uribe implican en el paramilitarismo, seguro que había mucho de eso en los cientos de gigas que dice que ocupa el material informático.

    Noticia relacionada:

    -Más de 48 mil archivos de computadora colombiana fueron manipulados



4 de abril de 2008

Mamerías

Por ACIDONITRIX

Don Ramón Gómez de la Serna, destacado intelectual español, inventó las greguerías, una forma punzante y poética de decir en pocas palabras, pero hermosas, realidades presentadas en forma sorprendente. Este modesto colaborador no tiene la formación ni la enjundia de tan distinguido escritor, pero sí lleva en sus venas la sangre de los “mamagallistas” de Lebrija. De ahí nuestras “mamerías”. Como decía el gran pensador mexicano, tan de moda en el Palacio de Narciño, “a lo hecho, pecho y a lo dicho, picho”.

§

Por lo visto, a Juan Manuel Santos, el halcón de la guerra, poco se le ha de creer, pues rápido se desdice. Ahora a Reyes no lo mataron por el uso descuidado del satelital. De la manga se sacó cinco soplones, que se llevan los cinco mil millones. ¡No sólo útil la muerte del tal, sino la invención de soplones para tanto platal!

§

En Girón las cosas son de pocos. Quien debe hacer el Puente —la Concesión—, dizque no tiene, y quien no puede —el alcalde, el “Loco”— si quiere. ¿Otro Puenteloco?

§


De Girón, en sus cabales, el alcalde Pacho Suárez, recién posesionado usó una frase de su cacumen para aislarse de quienes le ayudaron desinteresadamente y proponían reformas para el municipio: “Mi querido amigo, una cosa era Francisco Suárez sin poder y otra ahora que tengo el poder.” La pregunta del millón: ¿qué piensa hoy en día Pacho Suárez, que junto con su equipo de gobierno, ejerce el “poder” en la cárcel como exalcalde de Girón?

§

El doctor Uribe tiene toda la razón al oponerse a la peregrina tesis de la aún más anodina Gina, de revocar el honorable Congreso de la República dado su alto componente paracótico. Ni pendejo que fuera, porque significaría aceptar lo que siempre ha querido ocultar: que fue elegido gracias a semejantes socios y amigos. Por lo interno no importa, pues todos albergamos un tierno corazoncito paraco y le perdonamos lo que le conocemos y lo que nos dicen pero que no aceptamos. Lo grave es la opinión internacional, que lamentablemente no toda se alimenta de bazofia. Esta es para el consumo nacional.

Así que a mantenerse en el poder y a hacerse reelegir. Para eso se tiene un 84% de opinión “maquillada” y amarrada. Lo único malo es la ingratitud “del pueblo”, como pasó en Perú, Chile, Argentina, etcétera.

§

Según lo que dice la prensa oligárquica nacional Ingrid Betancourt es la perfecta encarnación del pueblo colombiano. No porque sea el líder que necesitan los desheredados de este país sino por el rosario de males que le atribuyen: hepatitis B; kal-azar; chagas; paludismo; leihsmaniasis, hambre, etc. Lo hacen para conmover a la bobaudiencia nacional. No comprenden que con ello lo que hacen es autoinculparse.

Veamos cuáles las culpas. En primer lugar, dichas enfermedades deberían ser combatidas a fondo por el gobierno nacional, quien no hace nada serio al respecto, y en consecuencia mueren miles de personas al año. Pero aún más grave. Para algunas de esas drogas es más fácil que un pobre colombiano viaje como astronauta a la luna que tener acceso económico a las mismas. Y el colmo, otras, como el Glucantime, que se usa para combatir la leihsmaniasis —en sus variantes— es una “droga de guerra”, es decir, controlada por el ejército. Esta medida es una flagrante violación al derecho fundamental de la salud, a la vez que es inepta para controlar a la subversión.

Así, soldados, paracos, guerrilleros y habitantes del campo diseminan la enfermedad por todas partes, mientras el gobierno impone medidas de control que ningún campesino pobre puede cumplir. Para no ir muy lejos en ejemplos, Lebrija es ahora un municipio con una alta incidencia de leihsmaniasis; situación a la cual no deja de colaborar la ineptitud de la Secretaría municipal de salud.

Ilustraciones: http://www.asterixweb.it/acidonitrix3p.gif

http://www.telesantander.com/caricatura/giron.jpg


17 de marzo de 2008

Ahora, el Águila negra....

Por Acidonitrix

No se preocupen amigos. No se trata de la emblemática cerveza que alguna vez fue colombiana. Se refiere a una empresa nacional de larga trayectoria: el brazo militar de las AUC. Esta semana dio a conocer, en un comunicado de 4 páginas, que circuló en Barrancabermeja, parte de su plan de trabajo. Del cual se ha resaltado el asesinato de más de 30 líderes populares, entre los que descuellan mujeres defensoras de derechos humanos —las que reclaman por sus familiares exterminados por las AUC— y, entre otros, el actor Bruno Díaz. Algo de su plan de trabajo ya se cumplió, pues han sido asesinados cuatro de los de la lista.

Lo llamativo es que dicho documento no aparece publicado en la prensa nacional, ni la radio o la televisión. El gobierno sólo hizo referencia a la lista de los asesinados y asesinables, pero nada más. Los editorialistas de la gran prensa hicieron mutis por el foro. En fin, todos de acuerdo en mantener un prudente silencio. Parece que se lo hubiera tragado la selva.... de la desinformación.


Existe una causa, y muy sencilla. En dicho documento proclaman abiertamente varias situaciones:

  • a) Que son la continuidad de las AUC, y se proclaman como una organización político militar a escala nacional.
  • b) Reconocen como héroes de la patria a los comandantes paramilitares que están en la cárcel.
  • c) Critican al ministro de gobierno.... tal vez por dormilón y politiquero.
  • d) Afirman contar con el apoyo del estamento militar, y que continuarán en su lucha antisubversiva.
  • e) Dicen que la mayoría de los desmovilizados están con ellos, y que el gobierno no les cumplió.

El documento es muy interesante, pero más aún el silencio oficial y de los medios de desinformación.

En este momento ¿qué estará pensando el gobierno?

¡Uy, se está cayendo demasiado rápido la máscara!

Fotos: http://www.semana.com

4 de marzo de 2008

¿Quien cae primero: el mentiroso o el cojo?

Por KOESTLER

Aún tibio el cadáver de Raúl Reyes, caía sobre sus homicidas un gran chapuzón de agua fría. A cuentas del gran escándalo internacional. Así, lo que hubiera sido un simple homicidio de guerra, sin mayor trascendencia y bajo un aplauso nacional, se trastornó en un santiamén en un gran “afaire” internacional. Un “bandido” —de acuerdo a la terminología oficial— terminó siendo el florero de un conflicto.

En la guerra el hecho de la muerte, en sí mismo, es casi intrascendente porque le es consustancial. Se mata o se muere. Y ello se acepta con todo su inapelable designio. Así que la muerte de Reyes —que por la apariencia del ingreso de los disparos más parece una ejecución que una caída en combate, al igual que la de los demás guerrilleros, aún aturdidos por la fuerza de las conflagraciones— no pasa de ser un acto de guerra. El problema está en las circunstancias. En el grave hecho de haber agredido un territorio internacional, el territorio de un país vecino al que se le decía hermano.

El gobierno está en el derecho de perseguir, capturar y dar de baja a los enemigos. Eso no se le niega. Como también lo tienen quienes se proponen derrocarlo. Es el ejercicio de la guerra. Pero el gobierno no puede violar la legislación internacional, bajo ninguna circunstancia. Ya lo había hecho con el secuestro del llamado dizque “Canciller de las FARC (EP)”. Y al parecer le quedó gustando. Lo grave es que lo que uno hace a otros, los autoriza a que se lo hagan igualmente. Actuar con patente de corzo genera suspicacias y levanta más enemigos de los deseables. Las consecuencias están a la vista.

Por otro lado, Colombia es un factor regional desestabilizador. Por varios motivos. Uno, el conflicto interno, así lo niegue el gobierno. Segundo, el narcotráfico, que no es de ahora, y que en su comienzo y desarrollo ha tenido prohijadores internacionales: en su inicio, los Estados Unidos de Norteamérica con sus famosos cuerpos de paz; el Estado colombiano, con sus políticas permisivas (recuérdese “el apoyo a la clase emergente”); la participación de miembros importantes de las fuerzas armadas en el narcotráfico y en su apoyo; el papel de importantes miembros del gobierno en tal sentido. Tercero, la violencia paramilitar, con apoyo estatal. Cuarto, los intereses norteamericanos en propiciar la guerra, como mecanismo reactivador de su economía, etc. Quinto, la generalización del narcotráfico: guerrilla, paras, narcotraficantes, miembros prominentes de las fuerzas del Estado, y, lo más grave, una sociedad permisiva y proactiva.

Ningún país vecino quiere que el incendio colombiano llegue a su suelo, y presionan porque se llegue a un acuerdo humanitario y a un proceso de paz. No todos piensan como el presidente Uribe. Y no todos están dispuestos a hundir la economía de sus países e hipotecar su futuro en una guerra, que hoy es dura y mañana será espantosa, de una violencia inenarrable. Pero al gobierno colombiano le obsesiona que todos marchen en su misma concepción, que es una copia de la del presidente Bush. Cuyas consecuencias serán similares: un terrorismo sin límites.

Para no alargarnos mucho en el tema, podemos decir que gracias a Álvaro Uribe Vélez —no por mértio de las FARC— se conseguirá lo contrario: en vez de aislar a las FARC (EP) se les construirá un albergue internacional cada vez más activo, y hasta de pronto conseguirán reconocimiento internacional de beligerancia. ¡Manes de nuestra inteligencia criolla!


Foto://www.eltiempo.com/conflicto/noticias/IMAGEN/IMAGEN-3592512-1.jpg

25 de enero de 2008

Del Polo al pollo...


Por KOESTLER

Por lo visto andábamos muy equivocados quienes achacamos a una simple debilidad orgánica del Polo su aparente inconsistencia a la hora de escoger candidatos a alcaldías, concejos y asambleas. No es sólo un asunto de desinformación a la hora de dar avales. Más parece una práctica oportunista con el ánimo de aparentar una fuerza electoral que a la hora de la verdad no se tiene.

Al menos esa apreciación la teníamos al constatar, por ejemplo, quiénes eran algunos de los directivos a nivel municipal. Sentarse junto a lo menos uno de esos flamantes jefes en una reunión de la organización producía auténtica urticaria por su "desintegridad moral". Y los otros, unos politiquerillos manzanillos. Hecho que se reflejó en los avales que se brindaron para concejales, que luego de usufructuarlos para su elección no se consideraron con una mínima obligación organizativa. Simplemente le hicieron el favor al Polo con prestarle su nombre para allegarle votos. Como quien dice, ¡estamos a mano!

Pero los últimos hechos políticos parecen confirmar algo más delicado. Al parecer la estructura orgánica adolece seriamente en lo que tiene que ver con los elementos programáticos, que determinan con precisión cuáles son las clases o segmentos en los que se debe apoyar o desarrollar el trabajo para garantizar el triunfo. De ello deriva el señalamiento de las estrategias apropiadas para estructurar sólidas alianzas de largo plazo, y a la vez las alianzas transitorias, es decir los elementos tácticos. Que sean consecuentes con la estrategia, claro está.

Apantallados con el tsunami político generado por las torpezas de las FARC con el caso de las liberadas y el niño Emmanuel, la hábil maniobra de Uribe Vélez y la cantilena aburridora de Chávez, decidieron para no naufragar (supuestamente, claro está) marchar a la cola de los acontecimientos. Y como consecuencia de las torpezas del grupo guerrillero surgió una idea inconclusa (la consideramos así para no suponer una tarea consciente), que fue hábilmente apoyada por el establecimiento oligárquico y el sistema mediático nacional: la campaña de "Un millón de voces contra las FARC".

Buen eslogan. Tan bueno que todos los que apoyan del otro lado la violencia: gobierno, paramilitares, parapolíticos, políticos corruptos, comerciantes de la guerra, empresas financiadoras del paramilitarismo, Bush y su cohorte, en fin, los generadores de las causas de la violencia en este país, apoyan fervorosamente dicha campaña. Silencian cuidadosamente a los demás actores de la violencia y a los verdaderos causantes de la misma. La fauna mediática nacional, desde los Gurisapis hasta los Gosaínes apoyan con fervor y melodramatismo esta fiesta de la desinformación.

El problema no está en lo que se dice sino en lo que se oculta. Y el Polo debería tenerlo claro. Pero no dice nada. Nada. Y por lo que se sabe... se sumará al millón contra las FARC, que en verdad oculta que será un "millón de apoyo a los paramilitares y sus crímenes", porque el mensaje que se oculta es demasiado grave.

En esta vez, otra vez, el Polo termina de pollo... desplumado para el festín de los otros. Pero es justo decir que en semejante desierto ideológico y político brilla por su claridad Gloria Cuartas, quien sí ha tenido el valor de oponerse a la marcha del 4 de febrero por lo que significa de apoyo a la violencia.

Como dicen los sectores populares: "donde no te llaman no te metas... Pollo peletas".




http://http://www.pda-ue.org/imagenes/CARTEL_ASAMBLEA_COLOR.jpg
http://profile.ak.facebook.com/object2/1770/115/n6684734468_5379.jpg

23 de enero de 2008

Preguntas, preguntas...

Por La Flecha
De la lectura del periodismo hablado y escrito que se presenta a nivel nacional e internacional saltan preguntas inevitables. Es necesario hacerlas para orientar la reflexión que implica recibir críticamente una información, de manera que sea positiva y no un embutido des-informante.Veamos algunos ejemplos.

Nadie duda de que las FARC son una organización política que utiliza métodos terroristas para la consecución de sus fines. Ahora bien, ¿cómo catalogar a un Estado o Gobierno que en seis años, como consecuencia de sus actos está acusado de 900 asesinatos derivados de los falsos positivos? Estas demandas se ventilan en los tribunales internacionales.

Para todo mundo es claro que el secuestro es un acto que viola los derechos humanos. A las guerrillas las acusan de crueles terroristas por los secuestrados que mantienen. Ahora bien, ¿cómo llamar a un Estado o Gobierno que ha detenido arbitrariamente a miles de colombianos en sus persecuciones contra las guerrillas?

Las condiciones en que las FARC mantienen a sus secuestrados son terribles. Nadie lo discute. Es difícil brindar condiciones cómodas a prisioneros en condiciones de guerra bajo acoso implacable del enemigo. Así es un milagro que los mantengan vivos. Acaso, ¿el gobierno colombiano le brinda mejores condiciones de vida a los prisioneros de sus cárceles?

Claro que otro es el cantar cuando se trata de los "parapolíticos" amigos del régimen. Para ellos el trato carcelario es de "estrato seis". Al igual que el brindado a los jefes paramilitares. Por alguna razón afirman los entendidos que hasta en el cielo hay estratificación...
Como por no dejar suelto el lazo: el Estado y su gobierno de turno, tienen la obligación de proteger a los ciudadanos. Para combatir a los delincuentes no está autorizado a delinquir o caer tan bajo como los criminales que dice combatir. Ahí sí: dignos enemigos. Tal para cual.

Como dice el sabio filósofo de Buga: Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa...

http://1.bp.blogspot.com/
http://www.geocities.com/vientossur/img/carcel.gif
http://www.eltiempo.com/