LAS MATEMÁTICAS NO MIENTEN...

LAS MATEMÁTICAS NO MIENTEN... 
 
A Isaac Newton, Leibnitz, Euler, Gauss, Galois, Fermat, no se les ocurrió la siguiente ecuación matemática. Veamos: 

¿Qué significa 100%?

¿Qué es dar MÁS del 100%?

¿Alguna vez te has preguntado cómo son esas personas que dicen dar MÁS del 100%?

¿Qué quiere decir eso?

¿De qué está compuesto el 100%?

A continuación una simple fórmula matemática que puede ayudar a responder a estas preguntas. Para ello vamos a utilizar la siguiente tabla que le da un porcentaje numérico a cada una de las letras de nuestro alfabeto… ¿OK?

A = 1 B = 2 C = 3 D = 4 E = 5 F = 6 G = 7 H = 8 I =  9 J = 10 K = 11 L = 12 M = 13 N = 14 Ñ = 15 O = 16 P = 17 Q = 18 R = 19 S = 20 T = 21 U = 22 V = 23 W = 24 X = 25 Y = 26 Z = 27

Entonces podemos deducir lo siguiente sobre algunas actitudes o acciones utilizadas comúnmente en las actividades laborales:

T    R  A   B A    J   A  R

21+19+1+2+1+10+1+19= 74%

D  E C   I   S   I    O   N

4+5+3+9+20+9+16+14= 80%

S    A  B  I  D  U    R   I   A

20+1+2+9+4+22+19+9+1 = 87%

I    N   I   C  I  A  T    I    V   A

9+14+9+3+9+1+21+9+23+1= 99%

D  E  S   E   M   P   E  Ñ    O

4+5+20+5+13+17+5+15+16= 100%

Y veamos ahora, entonces, los que dan más del 100%

L    A  M   E C   U   L    O   S

12+1+13+5+3+22+12+16+20 = 104%

S    E   N  A  D  O   R   E  S

20+5+14+1+4+16+19+5+20 =  104%

 I    N   Ú     T   I    L    E   S

9+14+22+21+9+12+5+20 = 112%

M  E   N    T    I    R    O    S    O    S

13+5+14+21+9+19+16+20+16+20=153%

C    O   R    R    U    P     T   O    S

3+16+19+19+22+17+21+16+20 =153%

C    O   N   G   R   E   S    I    S    T    A   S

3+16+14+7+19+5+20+9+20+21+1+20 =155%

  S   I    N   V    E   R   G   Ü   E    N   Z   A   S
20+9+14+23+5+19+7+22+5+14+27+1+20=186%

MORALEJA:

En base a esta teoría, podemos afirmar, que es matemáticamente cierto que en algunos lugares en el mundo actual, no es aconsejable TRABAJAR, tener SABIDURÍA, tener DECISIÓN e INICIATIVA, y un buen DESEMPEÑO, porque sólo te llevan como mucho al 100%. Y están más valorados los LAMECULOS, SENADORES, INÚTILES, MENTIROSOS, CORRUPTOS, CONGRESISTAS y SINVERGÜENZAS; porque sobrepasan con creces el 100%.

Definitivamente, las matemáticas no mienten. ¡Seguro!

Últimos 10 años de guerra han costado 220 billones de pesos en defensa

Si la guerra continúa, el promedio anual para defensa será de entre 23 y 27 billones de pesos.

Estos gastos son solamente en sueldos, logística, intendencia y armamento.

Saber cuánto le ha costado la guerra a Colombia no es fácil. Son demasiadas variables para tener en cuenta y muchas difíciles de cuantificar.

Sin embargo, un estudio de Juliana Castellanos, catedrática del Politécnico Grancolombiano, muestra una aproximación a algunos de los gastos que ha hecho el Estado colombiano en el marco del conflicto.

De acuerdo con la publicación, denominada '¿Cuánto nos cuesta la guerra?',solo el gasto directo en el sector defensa en los últimos 10 años ha sido de 220 billones de pesos. Son básicamente los recursos destinados para sueldos (de más de 400.000 hombres), logística, intendencia y armamento.

Haciendo cuentas sencillas, con esos recursos se habrían podido construir más de 3 millones de casas de interés social de 70 millones de pesos cada una.

Pero toda esa inversión ha sido necesaria para enfrentar a los grupos irregulares, hasta el punto de que, en buena medida, es lo que tiene hoy a la guerrilla negociando en La Habana.

En algunas sociedades se cuestiona la destinación cuantiosa de recursos para defensa, pero, en todo caso, estos se admiten como necesarios para garantizar la seguridad de las naciones. Mucho más para Colombia, por tener un conflicto interno.

En el 2002, en el país, según el texto, solo había 2 unidades de contraguerrilla, y en el 2006 su número ya era de 14. Eso implicó que la inversión en estas unidades pasara de 38.657 millones de pesos a 512.711 millones en ese periodo.

Los resultados también fueron evidentes. En el 2002 hubo 979 ataques contra la infraestructura, y 4 años después se redujeron a 449.

En la lucha contra la insurgencia se requiere la compra de armamento y tecnología. En el 2010 el gasto en este rubro fue de 445.061 millones de pesos, mientras que en el 2011 fue de 411.225 millones.

A equipamiento para batallones de alta montaña, en el 2010 se destinaron 1.293 millones de pesos; en el 2011, 7.617 millones, y en el 2012, 3.522 millones.

El reporte revela que la dotación de un soldado regular está por los 2 millones de pesos, sin la munición.

Pero no todo se ha ido para la parte bélica. Según Castellanos, los integrantes de grupos armados que se desmovilizaron de manera colectiva (el caso de los paramilitares) recibieron 18 pagos por 358.000 pesos cada uno.

La publicación señala que los 2.788 exintegrantes del ‘Bloque Minero’, que operó en Chocó, Risaralda y parte de Antioquia, recibieron 17.673 millones de pesos.

Además, entre noviembre del 2004 y julio del 2012 se pagó a desmovilizados 190.691 millones de pesos por ayuda humanitaria, beneficios de retorno y ubicación.

“Cuantificar todos los costos que ha generado la guerra es muy complicado”, dijo la investigadora, quien admitió que en su documento no se incluyen costos relacionados con la guerra como los asesinatos, los secuestros, la extorsión, el desplazamiento y los problemas que el conflicto genera en la producción y en la inversión.

Según la publicación, entre el 2002 y el 2012 el Bienestar Familiar dedicó 53.750 millones de pesos a la protección de los 4.750 menores desvinculados de los grupos ilegales.

El texto reconoce que el tránsito hacia la paz implicará “un histórico” esfuerzo económico de todos los colombianos, aunque admitió que es complicado acercarse siquiera a una cifra.

Está claro que para indemnizar a las víctimas del conflicto en los próximos 10 años se invertirán alrededor de 54 billones de pesos.

No obstante, el libro plantea que el proceso de paz de El Salvador, un país mucho más pequeño que el nuestro, tuvo un costo de 21.500 millones de dólares.

REDACCIÓN POLÍTICA

TOMADO DE: http://www.eltiempo.com/

  Por: REDACCIÓN POLÍTICA | 16 de Noviembre del 2013 

Las aventuras de pinocho… Uribe y el Loro Zuluaga

Por Acidonitrix

No deja de ser decepcionante asistir a la dolorosa manifestación de bajezas que día a día nos brinda el ex presidente Uribe. No respeta ni a sus amigos más fieles, a sus “mejores amigos”, como sucedió con el precandidato Francisco Santos en la convención nacional del movimiento “Centro Democrático”. 

Aún no dan la cifra exacta de los votos que sacó cada pre candidato en dicho cónclave.  La verdad fue otra: la ganó el “Fachito” Santos, pero Uribe ordenó asignarle el triunfo a Oscar Iván, el “Loro” Zuluaga, que ahora habla sin ton ni son repitiendo a quien quiera a no oírlo las cantinelas de Uribe… la de sus tres huevitos… todas sus mentiras… el ejercicio de la guerra… los grandes logros del anterior gobierno.

Quienes conocieron a Oscar Iván Zuluaga dicen que su metamorfosis es dolorosa, que pasó de ser un político respetable, mesurado, serio, a un vulgar títere a través del cual habla el ventrílocuo que lo maneja. Otro Uribito… pero doloroso… como su rostro…

... o como lo señala una caricatura aparecida en Razón Pública http://www.razonpublica.com/

Óscar Iván, 'el sol de una esperanza nueva'

No vamos a referirnos al maravilloso despliegue de trampas y engaños que se organizó durante la "Convención uribista" para imponer a Oscar Iván Zuluaga, descabezando al clown del uribismo, el inefable "Cachito" Santos, experto mentiroso, ladino, arrastrado y lameculos, a quien su jefe, harto ya de él, le dio una patada por las posaderas.

Por: DANIEL SAMPER PIZANO / 02 de Noviembre del 2013 TOMADO DE eltiempo.com

Daniel Samper Pizano

Los uribistas intentan vendernos a su flamante candidato, pero por ahora el doctor Zuluaga solo exhibe títulos escasos y dudosos. 

Hasta hace ocho días Óscar Iván Zuluaga era un desconocido precandidato presidencial. Hoy es un desconocido candidato presidencial. La convención del Centro Democrático le puso pantalla a Carlos Holmes Trujillo, conejo a Pacho Santos y corona a Zuluaga. Él será quien intente conducir las huestes uribistas a la Presidencia para formar con el futuro senador Álvaro Uribe “un equipo ganador que devuelva el optimismo a los colombianos”, según sus palabras.

 Tan ardua misión lo sería menos si lográramos enterarnos de quién es este caballero al que la derecha nacional propone como jefe del Estado. Sabiendo que lo ignoramos, los dirigentes del movimiento realizan conmovedores esfuerzos por vender a su candidato. Fernando Londoño, con su retórica del siglo XIX, informa que es “un hombre de corazón cordial” (y de “estómago estomacal”, presumo), ideas claras, temperamento tranquilo y amante de su patria chica (Pensilvania, Caldas). Hasta aquí, nada del otro mundo. Luego añade algunas notas peculiares: “adversario temible”, padre de “un proyecto político apasionante”, alguien a quien “le cabe el país en la cabeza” (es cierto: en las fotos se nota), “futuro coloso de la política”, “el hombre que estábamos esperando” y “el sol de una esperanza nueva”. Ni más ni menos.

No dudo de que Zuluaga es un buen tipo y un economista informado. Que esté siempre vestido como si fuera a pedir puesto no habla mal de él, sino de sus asesores de imagen. Pero desbravar a Colombia es cosa seria. De su “apasionante proyecto político” solo conozco dos anuncios: que desmontará el diálogo con las Farc (¿aunque avanzara en términos promisorios?, ¿aunque ofreciera una vía cierta de paz?) y que desacatará el fallo de las aguas del Caribe, demagógico recurso en el que obedece a su jefe y emula a Juan Manuel Santos. Imagino que prometerá combatir la corrupción. Pero, por lo pronto, es mal indicio su saludo público a uno de sus padrinos políticos, el exgobernador Luis Alfredo Ramos, preso por posibles nexos con paramilitares.

Uno de los anzuelos más atractivos que lanzan los vendedores de Zuluaga es que lo escogieron, según Londoño, como “el mejor ministro de Hacienda de toda América”. Inquieto por saber más sobre tan sonoro título, me dediqué a averiguar quién, cuándo y cómo le confirió semejante honor. Supe que lo discernió en el 2009 Euromoney, revista internacional dedicada al sector bancario. En su portal web consta que este premio solo se refiere a América Latina y es uno de casi 100 que dispensa cada año la publicación. El boletín oficial no menciona a Zuluaga. Quien quiera comprobarlo, que acuda a http://www.euromoney.com. A lo mejor tiene suerte y halla en la hojarasca de sus múltiples galardones al “hombre que estábamos esperando”.

Confío, eso sí, en que con él acierten más que con el banco ganador del premio principal en el 2009, el HSBC, que afronta serios líos con las autoridades gringas, mexicanas y argentinas por lavado de narcodólares, evasión fiscal y asociación ilícita (lanación.com, 19/3/2013).

No me parece que este modestísimo y desconocido accésit, tan cacareado en las alabanzas a Zuluaga, constituya título suficiente para convencer a los ciudadanos de elevar el “coloso caldense” al palacio de Nariño. Si carece de otros mejores, mala cosa. En fin: habrá que oír las propuestas del “sol de esperanza”. Pero desde ahora temo que el problema no es él, sino para quién trabaja.

ESQUIRLAS. Un nuevo episodio de corrupción en el Consejo de la Judicatura confirma la podredumbre que corroe a la cúpula judicial. Hace unos años, Argentina estaba igual y lo solucionó. ¿Cómo? Lo revela un informe de El País (30/10/2013): “El máximo tribunal ha ganado prestigio en los últimos años después de que el gobierno de Néstor Kirchner (2003-2007) impulsara la remoción de magistrados sospechosos de corrupción y los reemplazara por juristas de trayectoria destacada e independiente”.

Daniel Samper Pizano
cambalachetiempo@gmail.com

Agro... y desalojo seguro

Lun, 2013-10-28 15:15

• 1056

• VERSIÓN PARA IMPRESIÓN

• ENVIAR A UN AMIGO

• PDF

Un grupo de 20 familias campesinas del predio de Pitalito en Chimichagua (Cesar) fue desalojada a la fuerza el viernes pasado de las tierras en donde han vivido desde hace dos décadas y de la que han sido desplazadas en varias ocasiones, pese a que las tierras están en pleno proceso de restitución desde comienzos de este año.

Lo interesante de este desalojo es que en enero de este año las familias presentaron su caso a Unidad de Restitución de Tierras que dirige Ricardo Sabogal y que, como contó Verdad Abierta, habían retornado voluntariamente a las tierras en mayo -tras tres años desplazados en Curumaní- acompañados por varias Ong internacionales como la británica Peace Brigades International, la estadounidense Witness for Peace y la irlandesa Latin America Solidarity Centre (Lasc).

Esto pese a que este año el Incoder decretó medidas cautelares sobre el predio, una medida preventiva que normalmente se toma para congelar las compraventas en zonas con altos índices de despojo y desplazamiento.

A pesar del desalojo, la definición del futuro de esas tierras todavía puede demorarse varios meses, ya que la zona de Chimichagua aún no ha sido microfocalizada por la Unidad de Restitución y luego se demoraría otro par de meses en manos de los jueces agrarios.

Además, quien tramitó su desalojo y reivindica la titularidad de la tierra y será el opositor en el proceso de restitución es Juan Manuel Fernández de Castro del Castillo, un palmicultor del Magdalena y -segúnreveló La Silla- uno de los 15 mayores beneficiarios de Agro Ingreso Seguro durante el gobierno de Álvaro Uribe.

Tomado de: Lasillavacia.com

¿Se derrumbará el uribismo tan estrepitosamente como el Space?

Por Acidonitrix

Los seres humanos, siempre tan dados a las interpretaciones premonitorias, vemos en fenómenos físicos o morales anuncios de hechos memorables. Por ejemplo, al asteroide que cayó en la taiga rusa, en Siberia, fue seguido por la caída del imperio de los zares y el advenimiento del poder soviético. A la estrella decembrina, seguida celosamente por los reyes magos, le siguió el nacimiento de Jesús, en un pesebre de Nazareth.

La meteórica carrera política del ex presidente Uribe se salvó de ser tronchada por Álvaro Villegas, quien siendo gobernador de Antioquia se negó a destituirlo ante presiones del presidente Betancur cuando supo que Uribe formaba parte del clan de Pablo Escobar. Ahora, hace pocos días, Villegas se jactaba de que había defendido a Uribe y que gracias a eso había cambiado la historia de Colombia puesto que éste había llegado a la presidencia.

La única duda que nace es si la caída estrepitosa del edificio Space en Medellín, producido por una empresa de Álvaro Villegas, no es el anuncio premonitorio de un derrumbe estruendoso del uribismo, o Centro Democrático. Al menos ya amenaza seriamente con divisiones internas por el motivo de la precandidatura presidencial. Falta ver si a Cachito Santos, el bufón vicepresidencial se aguanta la encerrona que le quieren armar para imponer a Oscar Iván Zuluaga.

Se abren las apuestas. 

¿Entre "maricadas, golpeadas y avivatadas" Uribe se saldrá con la suya?.....

Para que los seguidores del prohombre, héroe de la patria, "alegremente llamado por la DEA como el narcotraficante No. 82", tengan una imagen más apropiado de su "líder", otro pequeño ejemplo de su acción.

12 octubre 2013

Uribe versus Kalmanovitz

Por Daniel Coronell

El presidente de la época no tuvo a bien declarar el posible conflicto de interés cuando creó un distrito que incluía sus propias tierras.

Salomón Kalmanovitz

En esta esquina Salomón Kalmanovitz, académico de larga trayectoria, economista, ex miembro de la junta directiva del Banco de la República, analista, investi

gador, profesor y decano universitario. En esta otra, el señor ex presidente Álvaro Uribe Vélez, quien no necesita presentación.

El pasado lunes, el profesor Kalmanovitz afirmó con todas las letras que el segundo gobierno del señor ex presidente Uribe “privilegiaba gasto público a favor del patrimonio familiar del gobernante”. 

La afirmación es muy grave porque lo que traduce es que por orden del entonces mandatario se usó plata del Estado para beneficiar intereses suyos y de su familia. 

¿Cómo se atreve Kalmanovitz a hacer semejante afirmación? Pues bien, hay documentos que lo respaldan.

El 10 de marzo de 2008, el gobierno expidió un decreto seleccionando los futuros distritos de riego que consideraba de “importancia estratégica” para que el INCODER adelantara las obras correspondientes. (Ver decreto 732)

El decreto asegura que no se trató de un dedazo presidencial sino que tuvo en cuenta, entre otras, la siguiente consideración: “Su contribución al desarrollo regional y el aumento de la generación de ingresos para las familias beneficiarias”. (Ver criterio de selección)

El problema radica en que una de esas familias beneficiarias es la familia Uribe Moreno que posee amplias extensiones de tierras en el distrito de Mocarí, seleccionado en ese  decreto por su “importancia estratégica”.

El Presidente de la época no tuvo a bien declarar el posible conflicto de intereses cuando creó un distrito que incluía sus propias tierras, las de su esposa Lina y de sus hijos Tomás y Jerónimo, en Córdoba.

El tema probablemente habría pasado desapercibido sino fuera por un informe de la Contraloría Delegada para el Sector Agropecuario, fechado en agosto de este año. Allí se afirma lo siguiente: “Se aprecia que el ex presidente Álvaro Uribe y miembros de su familia poseen 490 hectáreas beneficiadas por el distrito de adecuación de tierras de Mocarí”. (Ver Informe Contraloria pag 15)

La Contraloría hizo además una visita de campo a algunos predios que los lugareños identifican como parte de las fincas del señor ex presidente Álvaro Uribe, pero cuya propiedad –según el organismo de control- no se pudo identificar ante las entidades de registro y el Instituto geográfico Agustín Codazzi.

Los investigadores de campo de la Contraloría reportan en el informe sobre esas fincas que “según información suministrad a por trabajadores de las mismas, pertenecen a la familia Uribe Moreno”. (Ver Informe Contraloria pag 20)

Y al concluir sobre la construcción de kilómetros de drenaje en el distrito de Mocarí, señala: “De lo antes expuesto, se observa que de los recursos priorizados para el Distrito de Riego Mocarí, entre los años 2008 a 2010, se realizaron inversiones por $773.600.446, en zonas del distrito que beneficiaban entre otros predios los de la familia Uribe Moreno; suma que ascendería a $1.410.806.096, si las fincas El Porvenir, La Sinuana y La República, de acuerdo con lo expresado por los trabajadores de los predios, pertenecen a la mencionada familia”. (Ver informe Contraloria pag 27)

Ese es el sustento del profesor Kalmanovitz. La respuesta del señor ex Presidente Uribe fue coherente con su estrategia de no responder nunca preguntas incómodas. Replicó que él sólo se beneficiaba del drenaje, pero no del riego. Tanto drenaje como riego se construyeron con dinero público.

Luego se vino lanza en ristre contra el profesor: “Kalmanovitz no mienta, mi familia y yo pagamos tasa de mantenimiento de canales a pesar de inundaciones y no favorezco contratos”. (ver vínculo)

Nadie había dicho que el ex presidente Uribe no hubiese pagado como usuario lo que le corresponde, incluso el informe de la Contraloría así lo reseña. Por lo demás, ese pago no es el resultado de la generosidad suya, sino el simple cumplimiento de una obligación que por lo demás no cubre el valor de la obra.

Sin embargo, ese tampoco es el punto. 

En lugar de recurrir a la estridente descalificación de quienes preguntan, el señor ex Presidente Uribe debería responder una sencilla pregunta: ¿Por qué no se declaro impedido para firmar un decreto que favorecía sus propiedades?DEA como el narcotraficante No. 82"