El presidente Uribe dejó de cacarear de su gallina Rumbo y de sus tres huevos –parece que resultó ciclán el pobre-- y ahora anda hablando en términos militares de blindar, pero no la inseguridad democrática sino a los militares. Todo por la sanción al coronel Plazas Vega. Como si a los militares no los pudiera cobijar la justicia.
Se le olvida un principio jurídico elemental: no puede comparar la responsabilidad civil con la de los funcionarios
públicos, pues estos tienen mayor obligación que los primeros. Pero la verdad no la puede ocultar con seguir haciendo afirmaciones confusas. En especial sobre el motivo para la toma del Palacio de Justicia.
Por ejemplo, vale la pena hacer algunas preguntas, un poco embarazosas para ciertos personajes nacionales. Vamos por partes.
¿Por qué ocultan que cuando se produjo la toma del Palacio de Justicia, la Corte Suprema iba a pronunciarse sobre unos hechos de corrupción en los que estaban incursos altos mandos militares?
¿Por qué, si la inteligencia militar sabía –como lo demuestran las investigaciones-- que el M19 se iba a tomar el Palacio de Justicia, en vez de resguardarlo le retiraron, precisamente ese día, la vigilancia de protección?
¿Por qué ocultan la ejecución de varios de los desaparecidos si incluso varios militares de los participantes lo reconocen y denuncian?
¿Acaso pretenden ocultar que algunos mandos militares, involucrados en las operaciones, reconocen que los desaparecidos estaban bajo la responsabilidad de Plazas Vega?
¿Acaso la quema de los expedientes no fue causada por la acción del ejército? La acción del M19 tenía un fin político: un juicio a Belisario Betancur, y en ningún momento llegó buscando expedientes de ninguna clase, ni fusilando a Magistrados u otros funcionarios de la justicia?
¿Por qué tanto empeño en inventar la historia de que Pablo Escobar pagó por la ejecución de la toma del Palacio al M19?
¿Por qué el ejército en ningún momento quiso proteger la vida de los magistrados y entró arrasando a sangre y fuego? ¿Quién se beneficiaba con la quema de los expedientes?
Pablo Escobar y el M19 estaban enfrentados en una guerra, entonces ¿a qué horas hicieron el negocio? ¿Acaso no existía una estrecha relación entre Pablo Escobar, políticos, mandos policiales y militares? ¿No será que otros fueron los que se beneficiaron de la acción del M19?
¿Cómo, dónde y a que horas fusilaron a Andrés Almarales? ¿Quién le dio el tiro de gracia, supuestamente
frente a sus tropas?- ¿Por lo pronto el coronel Plazas Vega no es un 'chivo expiatorio' que le permite a otros militares eludir a la justicia? Esta es una posibilidad que cada vez tiene mayor asidero. Ahora falta que hable el coronel. Porque la 'omertá' no debe servir para inmolarse en benficio de otros.
¿Qué personaje de la dirección nacional del M19 fue el traidor que sirvió para motivar, instigar y hacer que se realizara la acción del Palacio de Justicia?
La investigación sigue su curso y continuará hasta que se aclare sobre quien son los responsables del genocidio, aunque ya existe un auténtico pacto de silencio para ocultar la verdad, o, mejor, las verdades. Como por ejemplo, que le dieron un golpe de Estado técnico a Belisario Betancur, que ese día no fue sino una convidado de piedra mientras los militares tomaron a sus anchas las decisiones.
¡Qué curioso!: pero los únicos beneficiados con la toma del palacio fueron los mandos militares que iban a ser condenados y algunos altos mafiosos, y para nadie era un secreto que entre algunos mandos del gobierno y de las fuerzas de seguridad del Estado y los jefes mafiosos mantenían unas relaciones muy estrechas.
¡Existen muchos intereses en ocultar la verdad y en proclamar mentiras!
¿No es peor la cura que la enfermedad?
Flaco favor le hace el presidente a los militares al proponer una legislación que los sustraiga de la investigación de la justicia común, la que se aplica a más del 95% de los colombianos, para ponerlos bajo una jurisdicción especial militar.
Se deben diferenciar dos aspectos en el accionar militar: una, la que tiene que ver con la acción en sí, en lo referente a la precisión de la misma, preparación, ejecutoria, uso de recursos, etcétera, que son propias del ámbito castrense. Y otra, la que se relaciona con acciones de los militares que no son propias de la acción en sí: como secuestro, hurtos, violaciones, asesinatos, daños colaterales, etc, que en ningún momento se pueden considerar del ámbito castrense, a menos que se acepte que las fuerzas armadas son una organización delincuencial.
¿Qué piensa el Presidente? ¿Cree que las Fuerzas Armadas son una organización delincuencial que debe ser 'blindada'?
Lo cierto es que con esa 'ayuda' pone a los militares bajo la jurisdicción de la Corte Penal Internacional. Porque al no existir procedimientos judiciales que inspiren confianza, tarde que temprano caerán bajo su jurisdicción. Aunque les queda como recurso de impunidad irse a vivir a los EE. UU. donde asilan y protegen terroristas y criminales que les han servido bien.
Por andar cacareando lo de sus huevos olvidó que, como dijo el bobo de Envigado, 'una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa'.
¿Y las bromas...? Mejor:
¡el humor en serio!
