5 de octubre de 2009

Que la Vaca la caga... la caga...





Por Ácido Nitrix


Los amigos y miembros del entorno de la Casa de Nari apodan muy cariñosamente al ministro de Agricultura, Dr. Andrés Fernández como "La Vaca". Parece injusto que dicho apodo sólo se lo apliquen a él, pues viendo las del Exministro Arias --el clon Furibito-- podría pensarse que la vaca mayor fuera éste. Tal como están las cosas, como que al Ministerio de Agricultura lo han venido dirigiendo muchos animales, o mejor, Vacas (del "establishment", ¿será por lo de establo?, o del stable, ¿para bestias?).

De lo que no quedan dudas es que lo han manejado a las patadas. Al fin y al cabo como que es lo que merecemos. Recordemos que el famoso Burribito dijo cuando fue ministro que los pobres no tenían derechos al predio de Carimagua por incapaces y por "no tener recursos", y que las tierras eran ácidas. Que eso era sólo para los ricos....

Pero démosle la oportunidad a la Vaca de comprobarnos el por qué de su "cariñoso apodo". Y como una imagen vale más que mil palabras.....



3 de octubre de 2009

Para tomarlo en cuenta....

Por: Adriana Larrota, tomado de El Tiempo.com, opinión, columnistas

Copiar a Asia

Las diferencias fundamentales entre los asiáticos y el resto del mundo, que ameritan un debate, son el aprendizaje.

Son jóvenes, atractivos y sus caras sonrientes se pasean por todo Hong Kong, estampadas en las carrocerías de los buses urbanos. Sus logros son publicitados a los cuatro vientos y sus agendas no tienen un espacio libre. Sus salarios acumulan varios dígitos. ¿Son actores, cantantes de pop o aspirantes a modelos? ¿Estrellas de realities, políticos exitosos o atletas olímpicos?

Nada de eso. Son profesores privados especializados en matemáticas y biología, lo que en cualquier otra parte del mundo sería poco glamoroso pero en Asia, en donde la educación es una obsesión generalizada, es casi como pertenecer a la farándula.

Volverse rico y famoso enseñando cadenas moleculares o explicando derivadas parece cosa de ficción, pero es perfectamente posible en Hong Kong, en donde los institutos que ofrecen clases particulares se pelean a muerte por contratar los mejores tutores, en un mercado que es cada vez más competido.

La anécdota revela una de las diferencias fundamentales entre los asiáticos y el resto del mundo y que a mi modo de ver amerita un debate: el aprendizaje en el Lejano Oriente no termina cuando suena la campana. Al menos la mitad de los niños y jóvenes en Japón, Taiwán, Corea del Sur, Hong Kong y cada vez más en China continental salen del colegio a seguir estudiando con profesores particulares o en costosos centros de enseñanza.

Es un lujo que las sociedades afluentes se pueden dar, es lo que dirán algunos, pero la realidad es que muchas familias en la región financian las clases extras de sus hijos a costa de grandes sacrificios, porque están convencidas de que el estudio y la práctica son la única garantía de que más adelante podrán triunfar en la despiadada guerra por los empleos. Los que no pueden costear clases particulares, sientan a sus hijos a repasar y a hacer ejercicios todas las tardes y si creen que el colegio no asigna suficiente tarea, ellos lo hacen por su cuenta.

Los asiáticos le dan la razón a Malcolm Gladwell, autor de Fueras de serie (a propósito, uno de los libros más fascinantes que circulan en las librerías por estos días), según el cual la diferencia esencial entre ser bueno haciendo algo y ser excepcional es la cantidad de tiempo que se le dedica.

Eso es lo que explica que, a pesar de ser apenas el 4 por ciento de la población de Estados Unidos, los estudiantes de origen asiático ocupan hasta un cuarto de las plazas en las universidades más exclusivas de ese país: son el 25 por ciento en Columbia, el 24 por ciento en Stanford y el 18 por ciento en Harvard. No son más inteligentes ni más dotados. Simplemente, estudian más.

Algunos lo hacen por iniciativa propia, porque se han imaginado un futuro y trabajan duro para conseguirlo, pero la mayoría estudia obsesivamente, porque eso es lo que sus padres esperan de ellos y cualquier cosa que esté por debajo de ocupar los primeros lugares es considerada un fracaso.

Viviendo en esta parte del mundo me he convencido de que en Occidente el esfuerzo está sobrevalorado. Vivimos repitiéndoles a los niños que lo importante es competir, cuando el mundo avanza hacia un futuro en el que los asiáticos estarán cada vez más presentes y para ellos no se trata de competir, sino de ganar.

La noción de que los chinos o los japoneses son mejores para las matemáticas o las ciencias debido a una cierta superioridad genética no pasa de ser un mito, y en un mundo globalizado y cada vez más escaso de recursos, hay que empezar por entender -y copiar- lo que hacen bien.

Ahora que China está de moda, hay muchos padres que se preguntan si será hora de que sus hijos empiecen a aprender mandarín. Puede que eso les ayude para que les vaya mejor en el futuro, pero no nos digamos mentiras. Si hay algo que Occidente debe aprender de Asia no son precisamente sus idiomas.

HONG KONG.

Adriana La Rotta

Octubre 3 de 2009





26 de septiembre de 2009

Otra guerra... ¡perdida!

El espectador,| 25 Sep 2009 -


Mauricio García Villegas

El Vietnam de Obama

Por: Mauricio García Villegas
EL GENERAL DEL EJÉRCITO DE LOS Estados Unidos Stanley McChrystal envió la semana pasada un informe al presidente Obama en el que concluye que la situación en Afganistán se deteriora día a día, que la insurgencia crece, que la población desconfía cada vez más de las tropas y que, peor aún, si no se aumenta el número de soldados —hoy son cien mil—, la guerra está perdida.

El informe de McChrystal confirma lo que ya se sabía: que los talibanes, que son los fundamentalistas religiosos más fanáticos del mundo actual, son como la Hidra de Lerna: se fortalecen a medida que los atacan. El uso de la fuerza extranjera contra ellos no hace sino reforzar, en sus mentes bravías, la convicción de que luchan por una guerra santa y de que Dios está de su lado.

En 2003 controlaban 30 de los 364 municipios (distritos) del país. Hoy controlan casi 200. Entre octubre de 2008 y abril de 2009 los ataques talibanes se incrementaron en un 60% y en agosto de este año los rebeldes abrieron nuevos frentes en el norte y occidente del país. Según el almirante Mike Mullen, la insurgencia talibana es cada día más eficiente y sofisticada. Como si eso fuera poco, el presidente afgano, Hamid Karzai, encabeza uno de los gobiernos más corruptos del mundo (el quinto más corrupto, según Transparencia Internacional).

Así pues, además de estar aliado con un gobierno repugnante, Obama parece no tener cómo ganar la guerra. Como si eso fuera poco, en medio de la profunda crisis económica que vive hoy el mundo, la guerra en Afganistán les cuesta a los Estados Unidos la bicoca de cuatro mil millones de dólares mensuales.

Por todo lo anterior, muchos analistas políticos dicen que Afganistán es hoy el Vietnam de Obama.

¿Cómo es posible que el país más poderoso del mundo se vea involucrado en otra guerra perdida? Uno podría entender que eso le pase a Bush, un presidente enajenado por la incapacidad mental y la ceguera religiosa. Pero a Obama, un gobernante inteligente, dispuesto a oír y acompañado por un equipo preparado y conocedor, ¿cómo es posible que le esté pasando lo mismo?

La respuesta parece estar en lo difícil que es para un país —a las personas les pasa lo mismo— aceptar ser menos de lo que se fue en el pasado. Para los estadounidenses es muy difícil liberarse de las glorias militares que los convirtieron en algo así como los salvadores del mundo, a mediados del siglo XX. Los Estados Unidos ya no tienen el poder ni la capacidad para imponer un orden mundial, pero las mentes de los ciudadanos y las de sus gobernantes siguen enquistadas en esas glorias pasadas. “El orgullo más feroz nace de la impotencia”, decía Paul Valéry y eso es justamente lo que le pasa al pueblo de los Estados Unidos.

En síntesis, dos cosas me impresionan en esta guerra que parece perdida. En primer lugar, la capacidad del patriotismo cerrero para obnubilar la inteligencia de los gobiernos, incluso la de uno pragmático y competente como el de Obama. Segundo, que un pueblo como el estadounidense, profundamente religioso e incluso respetuoso de la dignidad humana, al menos dentro de sus fronteras, prefiera gastar millones de dólares en una guerra perdida, al otro lado del mundo, en lugar de hacer una reforma al sistema de salud que les permita a cuarenta millones de personas ir a los hospitales sin tener que mendigar para que los atiendan.

*Profesor de la Universidad Nacional e investigador de Dejusticia.

22 de septiembre de 2009

El dulce sabor de una mujer exquisita....

La verdad, no creemos que sea de García Márquez. Parece un correo de esos que salen cada cierto tiempo a su nombre. Pero nos pareció un sincero y tierno homenaje a la mujer auténtica. Por eso lo publicacmos. Esperamos que lo gocen igual.


EL DULCE SABOR DE UNA MUJER EXQUISITA

(por Gabriel García Márquez)

Si aún no ha pasado el bisturí por tu piel,

si no tienes implantes de silicona en alguna parte de tu cuerpo,

si los rollitos no te generan trauma,

si nunca has sufrido de anorexia,

si tu estatura no afecta tu desarrollo personal,

si cuando vas a la playa prefieres divertirte en el mar

y no estar sobre una toalla durante horas,

si crees que la fidelidad sí es posible y la practicas,

si sabes cómo se prepara un arroz,

si puedes preparar un almuerzo completo,

si tu prioridad no es ser rubia a como de lugar,

si no te levantas a las 4:00 a.m. para llegar primera al gimnasio,

si puedes salir con ropa de gimnasia tranquila a la calle un domingo

sin una gota de maquillaje en el rostro...

ESTÁS EN VÍA DE EXTINCIÓN....

Una mujer exquisita no es aquella que más hombres tiene a sus pies,

si no aquella que tiene uno solo que la hace realmente feliz.

Una mujer hermosa no es la más joven, ni la más flaca,

ni la que tiene el cutis más terso o el cabello más llamativo,

es aquella que con tan sólo una franca y abierta sonrisa

y un buen consejo puede alegrarte la vida.


Una mujer valiosa no es aquella que tiene más títulos,

ni más cargos académicos,

es aquella que sacrifica su sueño temporalmente por hacer felices a los demás.


Una mujer exquisita no es la más ardiente

(aunque si me preguntan a mí, todas las mujeres son muy ardientes....

Los que estamos fuera de foco somos los hombres )

sino la que vibra al hacer el amor solamente con el hombre que ama.


Una mujer interesante no es aquella que se siente halagada al ser admirada por su belleza

y elegancia, es aquella mujer firme de carácter que puede decir NO.
Y un HOMBRE... UN HOMBRE EXQUISITO es aquel que valora a una mujer así...

Que se siente orgulloso de tenerla como compañera....

Que sabe tocarla como un músico virtuosísimo toca su amado instrumento...

Que lucha a su lado compartiendo todos sus roles,

desde lavar platos y atender tripones,

hasta devolverle los masajes y cuidados que ella le prodigó antes.....


La verdad, compañeros hombres,

es que las mujeres en eso de ser 'Muy machas' nos llevan gran recorrido...


¡Qué tontos hemos sido -y somos-

cuando valoramos el regalo solamente por la vistosidad de su empaque...!


Tonto y mil veces tonto el hombre que come mierda en la calle,

teniendo un exquisitímo manjar en casa.

Gabriel García Márquez




15 de septiembre de 2009

De la inversión extranjera y otros cuentos...

Fetichización de la inversión extranjera

Por Helena Villamizar García - Herreros



El profesor de Economía Política en la Universidad de Harvard, Dani Rodrik, plantea que ha habido una 'fetichización' de la inversión extranjera, la cual los gobernantes del mundo en desarrollo y diversa literatura económica han llegado a convertir en un fin en sí mismo. Para él esta sóloes un instrumentos que bien usado puede contribuir al desarrollo pero no es un fin en si mismo, y en tal sentido cuestiona que exista una regla única para el desarrollo, así como la superioridad de la inversión extranjera sobre la nacional. Un dólar de inversión extranjera puede ser lo mismo que un dólar local, dice. Al respecto presenta diversas experiencias en uno de su libros en que muestra la importancia de la inversión interna también, como de las instituciones, especialmente aquellas, que abocan la resolución de conflictos y la existencia de redes sociales para enfrentar los ajustes y las turbulencias de los mercados internacionales a las que considera cruciales para el desarrollo, como una más equitativa distribución del ingreso.

Un estudio del Banco Mundial realizado por Cesar Calderon, Norman Loayza y Luis Servén, el cual cobijó 50 países en desarrollo y 22 países desarrollados durante el período 1987- 2001 es de gran pertinencia respecto a la tesis de Rodrik acerca de que la inversión extranjera no necesariamente es la panacea. El estudio mostró que los cambios operados en los últimos quince años no dieron los resultados esperados, al menos en términos del crecimiento económico pues lo encontrado fue que la inversión extranjera en lugar de preceder al crecimiento, la causalidad era la opuesta: el crecimiento estimula la inversión extranjera. Y ello pese a que en dichos años ocurrió un gran crecimiento de dicha inversión en los países en desarrollo; esta se quintuplicó en términos del PIB, y además experimentó un cambio sustancial en su composición. En el 2001 más del 50% eran fusiones y adquisiciones cuando en los años ochenta este tipo de inversiones eran prácticamente inexistentes, es decir, se sustituyeron nuevos flujos de inversión por simples traspasos de propiedad. Los autores también se preguntan si el bajo vínculo encontrado entre inversión extranjera y crecimiento puede explicarse en si dichos flujos realmente financian inversión y no gastos corrientes o se deben a la mala situación económica de los países que obligan a sus dueños a feriar el patrimonio, sustituyendo a los inversionistas nacionales, o en fin si se deben en buena medida a transferencias entre casa matriz y subsidiarias no constitutivas de inversión.

En fin, también resulta interesante observar que dicho estudio encontró una diferencia cualitativa muy importante entre la inversión extranjera en los países en desarrollo y desarrollados. En esta última la participación de las privatizaciones fue casi insignificante, lo que sin duda contribuye a explicar que el impacto de las nuevas inversiones sobre el crecimiento es cercano al doble en los países industrializados en comparación con el de los países en desarrollo, y muestra además que el crecimiento es más inestable en América Latina que en los países desarrollados.

Todo ello nos lleva a plantearnos dudas acerca de la calidad de la inversión extranjera en todos estos años y a la necesidad de diseñar políticas que nos aseguren la calidad de las mismas, pues no podemos ignorar que ella, a diferencia de la inversión nacional, contempla compromisos de largo plazo sobre la balanza de pagos de nuestros países y por ende consecuencias sobre la futura estabilidad macroeconómica y la distribución del ingreso entre nacionales y extranjeros.

Paul Krugman y Maurice Obstfed en su texto de Economía Internacional no caen en la ingenuidad de afirmar el sustancial aporte de la inversión extranjera directa a los recursos de ahorro nacionales, como lo ha venido predicando el gobierno colombiano, prédica por lo demás desmentida por las cifras. Dicen Krugman y Obsffield: "En cualquier caso, la existencia de empresas multinacionales no refleja necesariamente un flujo neto de capital de un país a otro. Las multinacionales a menudo obtienen dinero para la expansión de sus filiales en el país donde la filial opera, y no en la metrópoli".

El déficit exterior colombiano causado en su gran mayoría por los dividendos girados al exterior no se explica en el progreso productivo del país pues los ingresos de la inversión extranjera directa están constituidos principalmente por privatizaciones y traspaso de riqueza ya creada que poco o nada agregan a la creación de riqueza nacional. En realidad la mayor parte de inversiones extranjeras nuevas se dirigen preferencialmente al sector minero, donde sus reales beneficios en balanza de pagos son mas pobres y, más deplorable aún, donde sus acciones no pocas veces causan un inmenso daño ambiental, amparados en licencias gubernamentales, otra de las nefastas herencias de la administración Uribe.

Tomado de ¿Que Qué?

13 de septiembre de 2009




De El Nuevo Siglo, 13-09-2009

Vidas antagónicas
La confianza inversionista
y la gente





Por Helena Villamizar García-Herreros

La falacia acerca del crecimiento que “se derrama” hacia los pobres, tan conveniente a ciertas políticas e intereses, tiene en la Colombia del mandato Uribe la comprobación más vívida. El elevado crecimiento del 2004-2007, impulsado especialmente por factores externos, favoreció tan sólo a una minoría.

Según el Informe de la Corporación Financiera Internacional, “Colombia es la principal reformadora en pro de las empresas en América latina”. Llegó al segundo puesto en la región en facilidades para hacer negocios, después de Puerto Rico. Pero el regocijo de las grandes empresas tiene un revés inocultable que es el costo concomitante para el resto de los colombianos. Mientras las rebajas y exenciones de impuestos en un país con inmensas necesidades protegían cada vez más las alforjas de los grandes inversionistas, estas acciones paralelamente vulneraban gravemente los derechos del resto de colombianos y las condiciones estructurales para el desarrollo. Colombia en efecto ocupó el vergonzoso séptimo lugar en el índice de oportunidades humanas, y el noveno en el de desarrollo humano en América latina, estimados por el Banco Mundial y la ONU. “Importan más empresas que gente” tituló con acierto el Tiempo sobre estos agudos contrastes que desnudan las verdaderas prioridades distributivas del gobierno.

Un claro ejemplo de lo anterior es la sorprendente suerte de los inversionistas extranjeros. Cuando el gobierno pregona con gran regocijo los flujos de inversión extranjera, jamás menciona, así sea tangencialmente, las utilidades y dividendos girados al exterior por dichos inversionistas. Mostrar las dos caras, ingresos y extracciones de capitales, ofrecería una visión muy pesimista sobre el supuesto éxito para Colombia del fortalecimiento de “la confianza inversionista”. Quedarían al desnudo los verdaderos costos de la “hazaña” de haber logrado la mayor inversión extranjera durante estos últimos años. Y no porque la inversión extranjera sea en principio mala. Ella puede ser altamente benéfica; pero también puede generar efectos perversos para las economías receptoras cuando aporta poco al crecimiento y, en cambio, extrae altas ganancias minando el ingreso nacional y generando amplios déficit en cuenta corriente. Ello ocurrió en Colombia. Durante el período 2003 -primer semestre de 2009, se giraron al exterior en utilidades y dividendos de la inversión extranjera el equivalente al 65% de los ingresos de inversión extranjera directa -IED- del mismo lapso (US$ 28.555 millones frente a US$43.821 millones). De cada diez dólares que ingresaron por IED 6,50 se destinaron al giro de ganancias al exterior de inversionistas extranjeros. ¿Qué otro negocio les brindará tan jugosos beneficios en el planeta? Tan solo el año pasado dichos giros alcanzaron la cuantiosa suma de US$ 8.410 millones que representan nada menos que el 79% de los ingresos de IED del mismo año, que con tanta altisonancia pregonó el ministro de Hacienda; pero se cuidó muy bien de contar que de cada cinco dólares que entraron por ese concepto, casi cuatro se fueron en pagar utilidades a los inversionistas del exterior, recursos que fueron producidos en Colombia y que al salir restan a la demanda interna y al ingreso nacional. El dramatismo de esta cifra es inocultable. Ella brinda evidencia elocuente sobre la esencia del gobierno Uribe, pues estos giros de utilidades se incrementaron año a año gracias a una política de generosas exenciones y eliminación de impuestos, como el que existía para las remesas de utilidades al exterior. ¿Ignoraba el gobierno que esos impuestos tenían un costo de oportunidad?; ¿que al mismo tiempo los colombianos pagaban intereses por deuda pública externa, cuyo acumulado del 2003 al primer trimestre de 2009 ascendió a US$ 12676 millones? ¿Que dichas gabelas restaban recursos a otros fines más urgentes para la sociedad? Poco importó que en Colombia en estos años de gran oscuridad democrática, al mismo tiempo, y aún bajo el lente de la contabilidad oficial, los pobres se contaran por millones -21 millones y los indigentes aumentaran a la escandalosa dimensión de ocho millones de personas.

Y mientras millones de compatriotas se sumían en la miseria, tampoco importaba que los exorbitantes beneficios de los inversionistas del exterior alimentaran de manera aguda el déficit externo. Los solos giros de utilidades y dividendos en dicho período en promedio superaban el desequilibrio en cuenta corriente del país en 69% ¡casi 70%! ¡No hay derecho! Supuestamente los déficit externos cuando reportan beneficios es porque la economía está invirtiendo dichos recursos, pero contrariamente, lo que Colombia vivió fue la venta de muy valioso patrimonio público y de eficientes empresas privadas en un disfraz de inversión extranjera, que lo único que hizo crecer fueron las alforjas de dichos inversionistas y el desequilibrio externo del país, al tiempo que traspasaba el control de importantes servicios públicos al capital extranjero, como al parecer se quiere hacer ahora con las más importantes vías férreas y las restantes acciones públicas de ISAGEN. Prueba de la pobre contribución de este tipo de inversión extranjera al crecimiento es que el año pasado, período de mayor inversión extranjera en la historia, el PIB se desplomó.

Lo ocurrido bajo el mandato Uribe es un aberrante empobrecimiento de los colombianos, como lo revelan no sólo las cifras de pobreza y de indigencia y los cuatro millones de desplazados para quienes el abandono gubernamental llegó al extremo de merecer amonestaciones de la Corte Constitucional. Pues la seguridad democrática no alcanzó para ellos ni para la gran mayoría de colombianos, contrariamente a las mentiras que se dicen al respecto como lo ilustró Gonzalo de Francisco en este diario, (Mentiras” 4/09/09). Y frente al exterior, el empobrecimiento real de Colombia, la verdadera esencia de la “llamada confianza inversionista”, la revela la evolución de la “posición de inversión internacional”, indicador que muestra el saldo entre activos y pasivos con el resto del mundo. Le bastaron seis años al gobierno ilegítimo de Álvaro Uribe para duplicar el saldo negativo de ésta al pasar de US$27.008.1 millones en diciembre de 2002 a US$ 54.526.4 millones en marzo 31 de 2009. Y sin ningún escrúpulo, siguiera ante estos desastres, pretende reelegirse nuevamente con métodos ilegítimos.



Tomado de El Nuevo Siglo

6 de septiembre de 2009

Ya casi cumple los 100 puntos....






¿Sabe por qué no puede apoyar al Presidente de Colombia para su tercer mandato?… 73 razones que vale la pena destacar:

  1. Porque aumentó la edad para pensionarse: la mujer a los 57 años y los hombres a los 62
  2. Porque aumentó de 1.000 a 1.250 semanas las cotizaciones para acceder a pensión
  3. Porque eliminó la mesada 14 ó prima de junio a los pensionados
  4. Porque acabó con los quinquenios y las primas de antigüedad
  5. Porque cerró y ordenó liquidar más de 18 hospitales
  6. Porque es responsable de que los jóvenes no tengan estabilidad laboral ni prestaciones sociales. Solo contratos de 3 o 4 meses, con salarios indignos y todo, porque la ley 50/90 arrasó con el derecho al trabajo y Uribe fue su defensor y ponente en el Congreso
  7. Porque eliminó más de 30.000 empleos públicos y despidió a otros tantos trabajadores
  8. Porque subió el IVA del 8% al 16%
  9. Porque no tuvo voluntad de rebajar las tarifas de servicios públicos, que dependen de la ley y del gobierno nacional
  10. Porque cuando era Senador sustentó la ley 100/93 que convirtió el servicio de salud en un negocio en donde solo importa las ganancias y no la calidad de vida de los pacientes
  11. Porque manejó el congreso como quiso hasta prostituirlo, sin embargo no radicó ninguna ley sobre protección social en pensiones y salud para más de 10 millones de ancianos desprotegidos
  12. Porque la gasolina la sube mes a mes hasta hacerla la más cara del mundo
  13. Porque mediante la resolución 013 de 2005 ordenó acabar con las primas de servicios y técnicas. Con vistas a la reelección esa resolución fue derogada, pero ya quedan notificados de que pasará si lo reeligen. Su objetivo es reducir los salarios a menos del $ millón para los profesionales, mientras que a los altos funcionarios les autoriza en el mes de junio un reajuste de 4 primas adicionales. Así, estos últimos devengan casi $ 130 millones en junio
  14. Porque el Plan Patriota que implementa en el sur del país tiene un fuerte impacto ambiental, agencia la concentración de la tierra, viola los derechos humanos, criminaliza e involucra a quienes no tienen que ver con el conflicto en él, y permite la intervención militar y la presencia permanente de tropas extranjeras en nuestro territorio, coincidencialmente en zonas ricas en carbón, gas, petróleo, biodiversidad, y el más importante de todos los recursos: Agua
  15. Porque fue el único Presidente de Sur América que apoyo la invasión y el genocidio del pueblo de Irak para robarle su petróleo, un apoyo a una guerra ilegal e ilegitima que atenta contra una tradición internacionalista de varios decenios en Colombia
  16. Porque ha despilfarrado más de $27 mil millones diarios en su inútil y estéril guerra mientras se empecina en ignorar que la violencia la genera el hambre, el desempleo y la falta de ingresos
  17. Porque buscó regalar a TELECOM, después de propiciar su ruina
  18. Porque nombró de ministro a Londoño Hoyos y al general Plazas jefe de estupefacientes: el primero estuvo implicado en el escándalo de las acciones de INVERCOLSA y el segundo no dejó piedra sobre piedra en el Palacio de Justicia
  19. Porque no permitió que indemnizaran o repararan a las víctimas de la violencia ni que se supiera la verdad sobre los crímenes en Colombia
  20. Porque hizo aprobar su propia reelección, pero negó la de otros funcionarios
  21. Porque el único empleado público que puede hacer política es el Presidente
  22. Porque permitió que haya impunidad por los delitos cometidos por los estadounidenses, mientras es implacable con los colombianos a quienes remite a las cortes de Estados Unidos, para que los juzguen en otro idioma y sin derecho a la defensa; y de donde en varios casos han sido devueltos
  23. Por que perpetúa la hipócrita guerra contra el narcotráfico, que lo único que hace es volver más lucrativo el negocio, (sobre todo para el sistema financiero del primer mundo), desconociendo que la verdadera raíz del problema no es la producción sino el consumo y la demanda, y que cada vez aumentan mas los cultivos, a la par con las viudas y huérfanos de esa guerra
  24. Porque regaló a GRANAHORRAR, al venderlo en menos de lo que al pueblo le hicieron pagar para sacarlo de la quiebra
  25. Porque sin carácter se dejó imponer el TLC que arruinara el campo y el sector textil, farmacéutico, agropecuario y hasta la televisión nacional
  26. Porque han expropiado a los narcotraficantes más de $30 billones y nadie rinde cuentas ni sabe a qué bolsillos han ido a parar
  27. Porque existen denuncias en los medios según las cuales desde que es presidente ha estado comprando lotes alrededor de su hacienda ‘El Ubérrimo’ (que tiene cerca de dos mil hectáreas: Bogotá toda tiene como tres mil, comparen) en Córdoba y nunca será bien visto que un presidente se enriquezca mientras ejerce el cargo
  28. Porque reconoce como valor supremo de una sociedad la seguridad (¿dónde queda la igualdad, la justicia y la libertad?), y sólo habla de ‘Estado de Derecho’ cuando la Constitución Colombiana consagra un Estado SOCIAL de Derecho, lo cual es una noción muy diferente
  29. Porque su política de seguridad democrática desdibuja la noción de derechos humanos, dado que estos son prerrogativas que se ejercen frente al Estado, y no frente a grupos armados al margen de la ley, como lo quiere dar a entender
  30. Porque su política de seguridad democrática con sus detenciones masivas y redes de informantes, ha servido para que, una vez liberados los detenidos por violación del debido proceso e inexistencia de pruebas, sean asesinados por fuerzas oscuras
  31. Porque su política de seguridad democrática predica y practica el involucramiento de la población civil en el conflicto armado, desconociendo el principio de distinción y otros preceptos del derecho de la guerra, o derecho internacional humanitario
  32. Por que atacó públicamente a los defensores de derechos humanos en Colombia, llamándolos ‘voceros del terrorismo’ por cuestionar su política de seguridad antiterrorista
  33. Porque desconoce la existencia de un conflicto armado interno en Colombia, lo que impediría que opere el Derecho Internacional Humanitario, que lo único que busca es la humanización del horror de la guerra y la protección de quienes no participan directamente en las hostilidades
  34. Porque las detenciones masivas, injustas y arbitrarias, generan responsabilidad del Estado con deber de indemnizar a los afectados, mediante el pago de millonarias condenas con cargo al erario público, dinero que se podría destinar a otros rubros más importantes
  35. Porque en Cajamarca Tolima hubo una masacre perpetrada por el Ejército (y esto ha sido comprobado por la Fiscalía quién profirió resolución de acusación contra varios militares) y el presidente en vez de solicitar una investigación a fondo acudió a decir que se trataba de un error militar, cuando las víctimas habían sido ejecutadas extrajudicialmente
  36. Porque existen denuncias serias sobre fraude electoral en los comicios donde resultó electo presidente, y las denuncias no provienen de la oposición, sino de un alto funcionario del gobierno, salido de sus entrañas: El director de informática del DAS
  37. Porque existen denuncias serias de importantes medios de comunicación sobre vínculos estrechos entre el DAS y los paramilitares, unidos para acabar con estudiantes, profesores universitarios, sindicalistas, activistas de derechos humanos, líderes de oposición, mediante la entrega de información de inteligencia a las autodefensas, todo con recursos públicos
  38. Porque ante las denuncias el presidente Uribe en vez de depurar las instituciones y adelantar las investigaciones correspondientes, la emprende contra la prensa, -que inclusive lo apoya en Colombia- como si quien denuncia el hecho -y no quien lo comete- fuese el responsable del escándalo
  39. Por que en los actos de reconocimiento de responsabilidad internacional del Estado Colombiano frente a las víctimas de violaciones a los derechos humanos cometidas por agentes estatales, se ha negando rotundamente asistir, no obstante reunir en sí la condición de jefe de Estado, Jefe de Gobierno, y supremo comandante de las Fuerzas Armadas. Seguro es para él una enorme humillación pedir disculpas en nombre del Estado a las víctimas
  40. Por que la Corte Constitucional tuvo que hacer un llamado de atención al gobierno frente a la situación del desplazamiento, debido a la falta de protección y desinterés por parte del Estado frente los desplazados, y aún así su situación sigue siendo lamentable
  41. Porque ha dejado ver su displicencia por la constitución de 1991, y no ha ocultado su interés de modificarla para mal e inclusive sustituirla, a pesar de que es considerada la carta política más proteccionista y garantista del mundo
  42. Por que tuvo la desfachatez de nombrar como ministro del interior a Fernando Londoño, quién públicamente ha expresado su desprecio por la carta de 1991, y se atrevió a atacar a la rama judicial, por lo que fue ejemplarmente sancionado con inhabilidad de doce años por la procuraduría
  43. Por que las entidades encargadas de reforma agraria y manejo de tierras en Colombia FINAGRO e INCODER, se han visto envueltas en escándalos sobre la adjudicación irregular de tierras y créditos a poderosos terratenientes en Colombia, mientras los desplazados se mueren de física hambre en las ciudades. Según los funcionarios implicados el ministro de agricultura ha sido cómplice de ello. Se da todo a los victimarios y se ha desprotegido a las víctimas
  44. Porque los derechos de las víctimas de violaciones a los derechos humanos a la verdad, justicia y reparación integral se van afectados por la mal llamada ley de justicia y paz, impulsada por el gobierno de Uribe, que desconoce los estándares internacionales que el derecho internacional de los derechos humanos consagra en materia de derechos de las víctimas
  45. Porque personas investigadas por la Fiscalía General de la Nación por supuesto nexos con los paramilitares aportaron millonarias sumas (algunas hasta cien millones de pesos), a su campaña presidencial
  46. Por que durante su gobierno el cultivo de palma africana de aceite, el ‘desierto verde’ se ha extendido por todo el país, por medio del desplazamiento y el despojo de tierras de propiedad colectiva de comunidades indígenas y afrodescedientes
  47. Porque durante su gobierno las comunidades indígenas Arahuacas, Koguis, Wiwas y kankuamas han sufrido exterminio a manos de los diferentes actores del conflicto, sin que el gobierno haya hecho mayor cosa para impedirlo, constituyéndose en una vergüenza internacional para Colombia
  48. Porque impulsó la ley forestal, que abre las puertas a la mercantilización y explotación indiscriminada de los bosques y selvas colombianos, desconociendo parámetros internacionales del derecho ambiental en la materia
  49. Porque desobedeció la orden judicial del Tribunal Administrativo de Cundinamarca de no negociar y firmar un TLC lesivo a los derechos colectivos de los Colombianos
  50. Porque ante la masacre de San José de Apartadó, donde murieron niños menores de 12 años y los miembros de la comunidad señalaron a algunos soldados del Ejército como responsables, el presidente no condenó la masacre ni solicitó el impulso de las investigaciones, sino que señaló a la comunidad de San José como influenciada por la guerrilla
  51. Porque plantea una reforma a la justicia para minar la independencia de la rama judicial del poder, recortando funciones a la Corte Constitucional, la acción de tutela y concentrando poderes en sí mismo
  52. Porque su ministerio de educación está adelantando una reforma académica en la Universidad Nacional de Colombia con el fin de entregar un profesional ‘más acorde a los requerimientos del mercado’ porque la Nacional ‘está enseñando demasiado’ (cita textual). Es decir, no profesionales pensantes y críticos, esto es integrales, comprometidos con el desarrollo de su país y su gente, sino mano de obra barata para las maquilas y las grandes empresas
  53. Porque su gobierno manipuló las cifras del Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas para presentar la situación de desempleo, lo que motivó la renuncia del director de la entidad. De hecho ha cambiado la metodología para medición de la pobreza, con el objeto de sostener que en su gobierno esta ha bajado (¿?) por lo cual ha mantenido una controversia pública con economistas y académicos del Centro de Investigaciones para el Desarrollo (CID) de la Universidad Nacional de Colombia. En esta última, lo único que ha atinado a decir su gobierno es que el CID tiene un ’sesgo político’ (¿será que defender la gestión económica de un gobierno no tiene ninguno?)
  54. Porque negoció un TLC con los Estados Unidos en condiciones inequitativas para Colombia. Mientras los EU subsidian a sus agricultores, Colombia no lo hace con los suyos, y permitirá que ingresen sin arancel productos con subsidio estatal americano (¿eso es libre comercio?), a competir con productos colombianos sin subsidio. Y porque se niega a convocar una consulta popular sobre el tema. Si el pueblo colombiano quiere TLC. ¿A que le teme Uribe? Y si no lo quiere ¿Por qué lo firmó?
  55. Porque al ser reelegido tendrá la posibilidad de incidir políticamente –dado su inmenso poder- en la elección de procurador, contralor, y magistrados de altas cortes (ya lo hizo con el fiscal general –que anteriormente era su viceministro de justicia- y congresistas, que son de su círculo), para que quede gente de sus afectos, destruyendo de esa forma el sistema de contrapeso de poderes de las democracias modernas; como decían del PRI en México ‘la dictadura perfecta’
  56. Por la hipocresía que representa el defender, de manera enferma, la legitimidad de un congreso que tiene más de ochenta procesados, e incluso condenados, por para política, todos de la coalición uribista, uno de ellos Mario Uribe, quien más que primo era su brazo derecho en la política. ‘Curioso que su líder político no tenga nexos con el paramilitarismo…’
  57. Por el exabrupto de no reconocer el desastre político que representa el hecho de tener que deberle la reelección a Yidis Medina a cambio de dádivas y cuotas burocráticas, y en cambio emprenderla contra la Corte Suprema, única institución que no se ha dejado seducir con las mieles del poder, cuya autonomía se ve amenazada con la reforma a la justicia que garantizaría la impunidad para su gabinete y seguidores políticos
  58. Por haber intervenido una captadora de dinero, que él mismo permitió funcionar por años, y con la cual su misma familia efectuaba transacciones, tomando todo su dinero y desplegando una cortina de humo tras la cual sus usuarios vieron por última vez sus ahorros
  59. Porque propuso un seguro de desempleo financiado por los trabajadores. Probablemente el seguro de desempleo no será más que una idea suelta. Pero lamentablemente desvía la discusión, aplaza un debate prioritario. Como señaló el gerente del Banco de la República, el país ha destruido casi 500 mil empleos asalariados en cuestión de meses, el empleo formal para los trabajadores sin educación superior no crece hace una década y la informalidad es muy alta en el contexto regional.
  60. Porque negoció en secreto bases aéreas en Apiay, Malambo y Palenquero
  61. Porque debe estar cargado de hiena ya que la Corte archivó la investigación por farcpolítica a la senadora Gloria Inés Ramírez
  62. Porque debe andar feliz saltando en una pata, bailando con Carlos Sarmiento, por los 3,7 billones de pesos de ganancias de sus bancos, a pesar del desempleo
  63. Porque con bombardeos a Ecuador, el secuestro de Granda en Venezuela (que luego soltó por “razones de estado”) destrozó las relaciones comerciales con Ecuador y Venezuela, socios estratégicos naturales de Colombia; esta relación había costado decenas de años de esfuerzo de empresarios y gobiernos sucesivos que se remontan a los años sesenta. Está saliendo muy costosa la “inseguridà democrática”
  64. Porque los militares y CORANTIOQUIA que iban a matar a “Pepe” el hipopótamo, le mintieron a los pobladores para que estos no se opusieran al falso positivo, que estaban prestos a generar
  65. “Cuando les pregunté qué iban a hacer me contaron que lo iban a sedar para llevárselo para el zoológico de Barranquilla. Como a mis amigos y demás pescadores les dijeron lo mismo confié en la palabra de esos señores”

  66. Por la ingerencia de su procuradorete de bolsillo, que por medio de cartas critica la labor de la Corte Suprema, y más parece defendiendo a los paramilitares, a la cual la Corte le contesta con una carta de 15 páginas, en que palabras más palabras menos le dice que de eso el no tiene ni idea
  67. Porque insiste en firmar el TLC con la Unión Europea: se sabe que Endesa, FENOSA, Aguas de Barcelona, Aguas de Lyón, Canal Reina Isabel II, Telefónica de España y otras más, hacen presencia en el país y sin tratado, gozan ya de todo tipo de prebendas y cometen todo tipo de atropellos contra los usuarios. Con tratado tendrían las manos mucho más libres para aumentar sus transferencias a las casas matrices y proteger sus negocios. En el tratado, así como está negociado, su gobierno les concede a estas multinacionales mayores canonjías que las que les concedió a las estadounidenses. Por algo los hombres de negocios de España, se muestran tan dispuestos a respaldar otra elección suya a la presidencia. El homenaje que le rindieron en sú última visita a la península así lo demuestra
  68. Porque 242 Parlamentarios en Gran Bretaña firmaron una moción pidiendo que cese toda la ayuda militar a Colombia, ante la atroz situación de derechos humanos
  69. Porque pareciera más importante la quiebra de la industria textil – quebró Coltejer, se liquidó Textiles Espinal S.A. y C.I. Fatextol, empresas del Tolima, quedan sin trabajo 750 trabajadores – , y a eso lo llama confianza inversionista
  70. Porque los paras han confesado cerca de 21.000 asesinatos, y hasta ahora sigue protegiéndolos
  71. Porque en los expedientes de los procesos de justicia que se adelantan actualmente por los miles de crímenes cometidos por los paramilitares, con frecuencia aparecen citadas tres personas: el ex general Rito Alejo del Río, el ex senador Mario Uribe y el ex subdirector del DAS José Miguel Narváez, todas “fichas” de los afectos presidenciales
  72. Porque prostituyó de tal manera a los medios de comunicación, que para saber si una noticia dada a conocer por estos es cierta, se debe uno asesorar de varias fuentes extranjeras para llegar a una aproximación parcial de los hechos.
  73. Porque acude a la mísera técnica de los autoatentados, en muchos casos llegándose a conocer que fueron realizados por elementos cercanos a sus agencias de seguridad o al mismo ejercito, con el fin de aumentar el apoyo de las masas incautas a su estadía en la presidencia de Colombia.
  74. Porque prometió solucionar el problema de las FARC, poco tiempo después de que fuera elegido presidente, y en su lugar, sigue siendo el tema principal de todas sus campañas de reelección a la presidencia, además del pretexto primordial para aumentar el pie de fuerza militar extranjero dentro del país.
  75. Por desconocer el referendo que se llevó a cabo a favor de los niños para condenar a cadena perpetua a los violadores. Alegó que no le sonaba perpetua, claro porque lo único que quiere perpetua es su reelección

¡Y LOS CIEGOS QUE PIENSAN EN REELEGIRLO, CREEN QUE EL ÚNICO PROBLEMA DEL PAÍS SON LAS FARC!



Tomados de Uribestiario y de Bacteria.


5 de septiembre de 2009

También podemos...

Este video es un ejemplo maravilloso de constancia y esfuerzo. Es de una gran belleza estética e integra mensajes culturales universales. Y lo sorprendente, es que las danzantes se sobrepusieron a obstáculos inmensos: ¡son sordomudas!

Nos sirve de ejemplo, y ¡qué ejemplo! Así que nosotros también podemos, en especial por nuestro municipio, que es una forma de construir a la paz y a la democracia en este país. Así que: Sí podemos revocar a la Dra Sonia Serrano, una alcaldesa fatal para nuestro municipio y un claro ejemplo de lo que es la ineptitud.






Por la revocatoria, a trabajar con disciplina, sencillez y constancia.